Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 г. по делу N 77-366/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 - ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 27 декабря 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО1, указывая на несоответствие выводов должностного лица и судьи фактическим обстоятельствам дела, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в 15 часов 30 минут 3 ноября 2013 года на автодороге Чистополь-Нижнекамск, управляя автомашиной ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 11.4 Правил, на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ФИО3, видеозаписью с видеорегистратора, свидетельствующей о пересечении автомобилем сплошной линии дорожной разметки с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьёй городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не может служить основанием для освобождения М.Г. ФИО2 от административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждают факт выезда в нарушение пункта 11.4 Правил на полосу встречного движения и пересечения горизонтальной разметки 1.1, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная защитником ФИО1 видеозапись не содержит данных, которые ставили бы под сомнение обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: