Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-417/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 15 ноября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной оценкой доказательств, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности вмененного ему правонарушения, отсутствия состава и события правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что в 12 часов 55 минут 4 ноября 2013 года на 20 км.+300 м. автодороги Набережные Челны - Заинск Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки "Фольксваген Пасат" государственный регистрационный номер ... /59, на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2, а также фототаблицей, которые были оценены судьёй городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

В силу вышеизложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводу жалобы судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии у должностного лица административного органа оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, поскольку указанное ходатайство, в том числе и в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом оформлено не было.

В свою очередь довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения заявителя опровергается проколом об административном правонарушении, который свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению вследствие малозначительности правонарушения, является необоснованным, поскольку совершённое ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: