Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-412/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

21 января 2014 года в 8 часов 38 минут у дома N ... по проспекту "адрес" города Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Део Нексия" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО1 и "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО2.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 22 января 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй городского суда оценкой доказательств, указывая на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что в 8 часов 38 минут 21 января 2014 года у дома N ... по проспекту "адрес" города Нижнекамска ФИО1, управляя автомобилем "Део Нексия" государственный регистрационный знак ... /116, не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО2, приближающемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, фотоматериалов места происшествия, письменных объяснений ФИО2 и самого ФИО1, которые были оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства были получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1.

Оценка действий обоих водителей применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, как правильно указал судья городского суда, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: