Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 г. по делу N 77-410/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан от 24 августа 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на отсутствие доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 18 часов 37 минуты 24 августа 2013 года на улице "адрес" ФИО1 управлял автомобилем "Daewoo Nexiа" государственный регистрационный знак ... /116 с не пристёгнутым ремнем безопасности.

ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением не согласился и свою вину в его совершении не признал.

Судья районного суда, принимая решение по делу об административном правонарушении, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения на основании указанного постановления.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшие участковые уполномоченные полиции правом рассматривать от имени органов внутренних дел (Полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделены.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, поскольку при вынесении постановления в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не согласился с вменённым ему административным правонарушением.

Кроме того указанное постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Событие административного правонарушения по данному делу имело место 24 августа 2013 года, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 24 октября 2013 года.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан от 24 августа 2013 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: