Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-449/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих событие административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что в 11 часов 22 минуты 11 декабря 2013 года на территории Республики Татарстан на 77 км. автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ... /116 оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2.

Данные доказательства были оценены судьёй районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении со стороны понятых и ФИО1, который отказался от дачи объяснений и подписей, не имелось.

Кроме того, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере, установленной санкцией указанной статьи.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, так как ребёнок перевозился с использованием детского удерживающего устройства, нельзя признать убедительным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что в момент проверки инспектором ДПС транспортного средства, ребёнок находился вне детского удерживающего устройства, что в свою очередь свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: