Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-433/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" И.Т. Фаттахова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении И.Т. Фаттахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - Н.В. Царевой, поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 20 ноября 2013 года И.Т. Фаттахов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Т. Фаттахов просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, жалобу И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" допущены нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном создании преимущества ООО "Ремстройсервис" - АДС" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N8104-93 от 03 марта 2010 года, находящегося в доме "адрес". Данные действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обеспечило указанному обществу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда, что приводят или может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Должностным лицом, ответственным за допущенное нарушение, является председатель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" И.Т. Фаттахов.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 20 ноября 2013 года, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ... от 24 апреля 2013 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу ... , оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

И.Т. Фаттахов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств И.Т. Фаттахов к административной ответственности привлечён обоснованно.

Доводы жалобы И.Т. Фаттахова о том, что нежилые помещения, расположенные в доме "адрес" были переданы ОАО "Квартал-Б" на основании акта приема-передачи от 25 января 2011 года, то есть, до истечения срока договора аренды ... от 03 марта 2010 года, следовательно, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не являлся правообладателем данных помещений, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Из решения судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета города Казани "О дополнительном имуществе, вносимом в уставный капитал ОАО "Квартал-Б" от 27 августа 2010 года ... нежилые помещения, расположенные в доме "адрес" внесены в уставный капитал ОАО "Квартал-Б", согласно свидетельству ... государственной регистрации права от 03 мая 2011 года.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа данной статьи следует, что переход права собственности на имущество начинается с момента государственной регистрации, в данном случае, с 03 мая 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ремстройсервис" - АДС" пользовалось муниципальным имуществом по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда ... от 03 марта 2010 года, расположенном в доме "адрес", следовательно, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", как собственником имущества, были созданы преимущества указанному обществу путем предоставления муниципального имущества.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 20 ноября 2013 года, жалобы И.Т. Фаттахова - без удовлетворения сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении И.Т. Фаттахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов