Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-431/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" И.Т. Фаттахова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении И.Т. Фаттахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - Н.В. Царевой, поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 20 ноября 2013 года И.Т. Фаттахов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Т. Фаттахов просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, жалобу И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" допущены нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном создании преимущества индивидуальному предпринимателю А.Д. Ахмадуллину путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N8054-93 от 17 сентября 2009 года, расположенного в доме "адрес", без проведения торгов, что обеспечило индивидуальному предпринимателю А.Д. Ахмадуллину более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда. Эти действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" привели или могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Должностным лицом, ответственным за допущенное нарушение, является председатель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" И.Т. Фаттахов.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 08 октября 2013 года, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ... от 21 июня 2013 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по делу ... , оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

И.Т. Фаттахов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств И.Т. Фаттахов к административной ответственности привлечён обоснованно.

Доводы жалобы И.Т. Фаттахова о том, что вывод антимонопольного органа о нарушении МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" порядка предоставления государственной преференции необоснованны, ввиду отсутствия в данном случае признаков такой преференции на основании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель А.Д. Ахмадуллин продолжал пользоваться нежилым помещением, распложенным в доме "адрес" по окончании срока действия договора аренды объектов муниципального нежилого фонда ... от 17 сентября 2009 года для размещения парикмахерской, без проведения торгов.

Согласно с пунктом 20 статьи 4 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", под государственными или муниципальными преференциями понимается: предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции" устанавливает, что заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исходя из вышеизложенного следует, что заключение договоров передачи муниципального имущества возможно путем проведения торгов на право заключения договоров либо в качестве предоставления муниципальной преференции. Однако, заявление о согласовании муниципальной преференции индивидуальному предпринимателю А.Д. Ахмадуллину в форме передачи муниципального имущества, расположенного в доме "адрес" для размещения парикмахерской, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан не поступало, доказательств проведения торгов МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не представлено.

Указание в жалобе И.Т. Фаттахова на то, что правоотношения по использованию индивидуальным предпринимателем А.Д. Ахмадуллиным объектов по договору аренды по истечении его срока, не могут быть приравнены к предоставлению комитетом муниципальной преференции, следовательно, в его действиях отсутствует нарушение пункта 7 части 1 статьи Закона о защите конкуренции, несостоятельно.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" предоставлена незаконная преференция индивидуальному предпринимателю А.Д. Ахмадуллину, которое выразилось в продлении договора аренды объектов муниципального нежилого фонда N8054-93 от 17 сентября 2009 года, находящегося в муниципальной собственности города Казани Республики Татарстан, в нарушение установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления муниципальной преференции.

Ссылка в жалобе И.Т. Фаттахова на то, что при вынесении оспариваемого решения неверно определен субъект - должностное лицо, в отношении которого применены меры административного наказания, не может быть принята во внимание.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, И.Т. Фаттахов, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 20 ноября 2013 года, жалобы И.Т. Фаттахова - без удовлетворения сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении И.Т. Фаттахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов