Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-457/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 14 ноября 2013 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, что неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, является достаточным основанием для привлечения её к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить и рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2013 года в отношении председателя садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения Авиастроительного районного суда города Казани от 4 апреля 2013 года.

Также из материалов дела следует, что 7 ноября 2013 года ФИО2 судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до 11 ноября 2013 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника СНТ " "данные изъяты"" вынесено 11 ноября 2013 года.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей административного правонарушения.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера и направлении должнику копии данного постановления.

При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а также за неисполнение должником требования судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, является достаточным основанием для привлечения её к административной ответственности, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: