Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. по делу N 77-472/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.И. Колпакова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от 14.01.2014 г. в отношении Колпакова М.И. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Колпакова М.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России города Бугульма от 14 января 2014 года водитель М.И. Колпаков привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за нарушение правил применения ремней безопасности.

М.И. Колпаков обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.И. Колпаков просит отменить решение судьи городского суда и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы. Как указывает заявитель в жалобе, нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, материалы дела сфабрикованы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Статьей 12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения М.И. Колпакова к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по статье 12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он "дата", примерно в "данные изъяты", следуя по "адрес", управлял автомобилем " "данные изъяты"", с не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи должным образом мотивированы.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

При таком положении, оснований к отмене решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

В качестве одного из доводов в жалобе М.И. Колпаков ссылается на то, что дело в отношении него было сфабриковано сотрудником ГИБДД. Этот довод является голословным и ничем объективно не подтверждён. Достоверность сведений, изложенных в документах, составленных инспектором ГИБДД, нашла своё подтверждение при рассмотрении жалобы в городском суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных пунктами 3 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении М.И. Колпакова оставить без изменения, а жалобу М.И. Колпакова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков