Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-212/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев жалобу М.В. Михайличенко - защитника Р.У. Мухутдинова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2014 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Э. Самитовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 1 ноября 2013 года N04.03-07/174-2319/6 генеральный директор ООО "Чистопольский судоремонтно-судостроительный завод" Р.У. Мухутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение трудового законодательства.

М.В. Михайличенко - защитник Р.У. Мухутдинова обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 06 марта 2014 года жалоба защитника М.В. Михайличенко в интересах Р.У. Мухутдинова возвращена.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 06 марта 2014 года. При этом заявитель указывает, что обжалуемое постановление должностного лица Р.У. Мухутдинов не получал, следовательно, сроки обжалования указанного постановления не были пропущены.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленных сроков без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судьей районного суда установлено, что копию обжалуемого постановления от 01 ноября 2013 года получила О.В. Смородинова - защитник Р.У. Мухутдинова. Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года указанный штраф взыскан с Р.У. Мухутдинова (л.д.17 об.).

Из содержания постановления от 01 ноября 2013 года следует, что должностным лицом разъяснены срок и порядок обжалования постановления, следовательно, должностное лицо совершил все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, Р.У. Мухутдинов пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и не ходатайствует о его восстановлении ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Р.У. Мухутдинова оставить без изменения, жалобу М.В. Михайличенко - защитника Р.У. Мухутдинова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков