Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 г. по делу N 77-492/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел протест прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан младшего советника юстиции Р.Б. Загрутдинова на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении О.Е. Шебаловой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года О.Е. Шебалова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

В протесте, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов протеста прокурора, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данного протеста.

В соответствии с ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии со ст.10 Закона Республики Татарстан от 20.12.2005г. N 144-ЗРТ административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РТ.

Из материалов дела усматривается, что О.Е. Шебаловой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

"дата" у дома "адрес" О.Е. Шебалова, в нарушение п.10.2 Правил благоустройства и содержания территории Надежинского сельского поселения Кайбицкого поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, осуществила выгул принадлежащей ей собаки за пределами домовладения без сопровождения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из правомерности привлечения О.Е. Шебаловой к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Оспаривая законность, обоснованность постановления коллегиального органа и решения судьи, прокурор ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку действия О.Е. Шебаловой подпадают под признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.3.7 КоАП РТ.

Эти доводы протеста прокурора заслуживают внимания.

Общие принципы, правила содержания домашних животных, а также особенности содержания отдельных видов домашних животных в Республике Татарстан, регулируются Законом Республики Татарстан от 7 марта 2014 года N16-ЗРТ "Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан".

В силу ч.3 ст.9 названного Закона, запрещается оставлять собак без присмотра во время их выгула.

Диспозиция ст.3.7 КоАП РТ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил выгула собак, в частности в случае оставления собак без присмотра в общественных местах.

При квалификации действий заявителя по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ коллегиальный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из нарушения О.Е. Шебаловой требований п.10.2 Правил благоустройства и содержания территории Надежинского сельского поселения Кайбицкого поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, согласно которым владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Однако анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда дана неправильная юридическая оценка действиям О.Е. Шебаловой как нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Указанные в постановлении коллегиального органа действия О.Е. Шебаловой, а именно осуществление выгула принадлежащей ей собаки в общественном месте без сопровождения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.3.7 КоАП РТ, норма которой в данном случае является специальной по отношению к ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия О.Е. Шебаловой подлежат переквалификации с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ на ст.3.7 КоАП РТ.

Следовательно, обжалуемые прокурором постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подлежат изменению в части квалификации действий О.Е. Шебаловой и назначения административного наказания в пределах санкции ст.3.7 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация действий заявителя согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, поскольку это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

При таком положении протест прокурора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Административной комиссии Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, вынесенные в отношении О.Е. Шебаловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия О.Е. Шебаловой с части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях на статью 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначить О.Е. Шебаловой наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В остальной части постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Протест прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов