Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. по делу N 77-484/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 17 января 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй городского суда оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из буквального толкования пункта 14.1 Правил следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из материалов дела усматривается, что в 16 часов 22 минуты 14 января 2014 года на улице Менделеева города Нижнекамска ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 14.1 Правил не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, которые были оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства были получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не создавал помех пешеходам, является не обоснованным.

Указанный довод опровергается видеозаписью с видео-регистратора, из которой видно, что заявитель в нарушение пункта 14.1 Правил не выполнил обязанности по снижению скорости и остановке перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые находились на пешеходном переходе и осуществляли переход проезжей части.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: