Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 77-480/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков рассмотрел при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой жалобу В.Н. Марфутова (далее - заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения В.Н. Марфутова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по города Казани от 26 декабря 2013 года заявитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Кировского районного суда города Казани РТ от 14 февраля 2014 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, ставит вопрос об их отмене.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в "данные изъяты" на перекрестке равнозначных дорог заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный ... 116 RUS, и двигаясь по ул. "адрес", не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , который под управлением А.Р. Мирсияпова приближался по "адрес" справа.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.10), схемой происшествия (л.д.11 об.) (столкновения указанных выше транспортных средств), подписанной без замечаний В.Н. Марфутовым, объяснениями А.Р. Мирсияпова и другими доказательствами, совокупность которых позволяла рассмотреть дело по существу и жалобу на постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что виновником столкновения автомобилей является водитель А.Р. Мирсияпов, не принимаются во внимание. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется, так как обратное означало бы выход за пределы установленного статьёй 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Довод жалобы заявителя о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не разъяснили ему процессуальные права, несостоятелен, поскольку своей подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении заявитель подтвердил факт разъяснения ему прав, предусмотренных статёй 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении В.Н. Марфутова оставить без изменения, а жалобу В.Н. Марфутова без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков