Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 г. по делу N 77-478/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД МВД России по городу Казани от 28 октября 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 16 часов 40 минут 25 октября 2013 года на территории Республики Татарстан на 9 км. автодороги Казань - Оренбург ФИО1 передала управление транспортным средством марки "БМВ-Х5" государственный регистрационный знак Н994СА/116 Мухтарову Мухтару Назим Оглы, не имеющему права управления транспортным средством.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2, 25 октября 2013 года им был остановлен автомобиль "БМВ-Х5" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение АА N ... "В, С" с признаками подделки.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения ... административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании указанных протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица.

Вместе с тем из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Доказательств того, что ФИО1 знала или могла знать о поддельности принадлежащего ФИО3 водительского удостоверения, а также сведений, достоверно подтверждающих факт поддельности данного водительского удостоверения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФИО1 не была осведомлена об отсутствии у ФИО3 права управления транспортным средством, вследствие поддельности принадлежащего ему водительского удостоверения заслуживают внимания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД МВД России по городу Казани от 28 октября 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2013 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях О.З. Яушевой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД МВД России по городу Казани от 28 октября 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: