Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. по делу N 7-240/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2013 года в 13 часов 20 минут у дома N ... по проспекту Х. Туфана города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки Форд-Транзит государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО1 и автомобиля марки "Киа-Рио" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО3.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию совершённого административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 20 минут 21 декабря 2013 года в пути следования напротив дома N ... по проспекту Х. Туфана города Набережные Челны ФИО1, управляя автобусом марки Форд-Транзит государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки "Киа-Рио" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением ФИО3, что повлекло причинение легкого вреда его здоровью.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой и протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны; объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4; заключением судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что определяя вид административного наказания, судья городского суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Р.М. Кашапова, а также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность были учтены признание вины, раскаяние, наличие на иждивении у виновного 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй городского суда не установлено.

Вместе с тем назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда указал на вид трудовой деятельности ФИО1, что не соответствует положениям статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того при назначении наказания не учитывалось имущественное положение ФИО1.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в данном случае является необоснованным, поскольку сделан без учета положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения вида административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ему подлежит назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Рустема Мусовича Кашапова удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части постановление судьи городского суда оставить без изменения.

Судья: