Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 77-522/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 как лицу, управлявшему транспортным средством. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя удовлетворена частично.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, просит решение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принять по делу новое решение.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил копию решения судьи районного суда от 5 марта 2014 года - 13 марта 2014 года, жалоба подана заявителем 17 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи районного суда заявителем не пропущен и не требует восстановления.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 48 минут 3 ноября 2013 года на 80 километре автодороги Казань-Шемордан Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки "HYUNDAI SONATA" государственный регистрационный знак ... /116, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч., двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющимся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля марки "HYUNDAI SONATA" государственный регистрационный знак ... /116 является ФИО2, при этом на момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании ФИО1. Данный факт установлен решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2013 года и доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не извещался о месте и времени судебного заседания, является не обоснованным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что ФИО1 извещение о рассмотрении дела в суде получил своевременно и данный факт удостоверил своей подписью.

Утверждения о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в виду того, что по одному и тому же событию административного правонарушения были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении двух лиц, нельзя признать убедительными, поскольку определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года производство по делу в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства, прекращено.

Ссылки заявителя на пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, на законе не основаны.

По смыслу закона, положения данной нормы применяются в отношении одного и того же лица, в отношении которого вынесено одно из указанных процессуальных решений по одному и тому же факту совершения им противоправных действий.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: