Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 г. по делу N 77-500/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Хазиевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе С.В. Конькова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года.

Этим решением постановлено:

С.В. Конькову отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 11 ноября 2013 г. инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП, и названное постановление от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.В. Конькова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 11 ноября 2013 года, С.В. Коньков привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил остановки.

С.В. Коньков обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.В. Коньков просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. Как указывает заявитель в жалобе, он не нарушал требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку тротуар не соответствовал СНиП 2.07.01-89.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ N196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Являясь участником дорожного движения, С.В. Коньков в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата", в "данные изъяты", С.В. Коньков управляя автомашиной " "данные изъяты"", регистрационный государственный ... , произвел остановку на тротуаре у "адрес", тем самым создал помеху движении пешеходам.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении N00304427; протоколом о задержании транспортного средства N201407 и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.

Довод жалобы С.В. Конькова о том, что тротуар на данном участке не соответствует требованиям пункта 2.9 СНиП 2.07.01-89 не является основанием к отмене обжалуемого решения. Несоответствие качества и обустройства тротуара ГОСТам и СНиПам значения для квалификации не имеет, поскольку имеющиеся эксплуатационные недостатки тротуаров не влияют на изменение их функционального назначения, закрепленного в п.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья районного суда дал надлежащую оценку.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении С.В. Конькова оставить без изменения, а жалобу С.В. Конькова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков