Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 г. по делу N 22-1814

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего

судьи Канафина М.М.,

прокурора Насибуллина И.И.,

осужденного Хуснуллина Р.Ш., с использованием системы видео-конференц-связи,

адвоката Садриевой Ф.Ф., представившей удостоверение "данные изъяты", ордер "данные изъяты",

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сальманова Р.Ф. и апелляционное представление и.о. прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Каримовой Г.З. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года, которым

Хуснуллин Р.Ш., "данные изъяты", судимый

"данные изъяты" по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней, отбыл наказание 19 апреля 2013 года,

"данные изъяты" по части 1 статьи 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи от 25 сентября 2013 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по части 2 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ и от 05 июня 2012 года N54-ФЗ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, установлены определенные ограничения. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначен 1 год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием: лишения свободы в колонии-поселении, ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Хуснуллина Р.Ш. и адвоката Садреевой Ф.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хуснуллин Р.Ш. признан виновным в том, что он в период "дата" содержал в своей квартире, расположенной по адресу: "адрес", притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Хуснуллин Р.Ш. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сальманов Р.Ф. просит изменить резолютивную часть приговора в части квалификации деяния, поскольку Хуснуллину Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, а по резолютивной части приговора Хуснуллин Р.Ш. ошибочно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ютазинского района РТ Каримова Г.З. просит приговор в отношении Хуснуллина Р.Ш. изменить, признать его виновным по части 1 статьи 232 УК РФ, и назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, поскольку суд с нарушением требований пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии поселении, а также признал его виновным в более тяжком преступлении, чем было предъявлено.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органом предварительного расследования Хуснуллину Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора с приведением исследованных доказательств.

В тоже время, квалификация судом деяния Хуснуллина Р.Ш. по части 1 статьи 232 УК РФ одновременно в редакциях Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ и от 05 июня 2012 года N54-ФЗ нарушает требования статьи 10 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает указание на применение Федерального закона от 05 июня 2012 года N54-ФЗ.

Вина Хуснуллина Р.Ш. в содеянном установлена доказательствами, тщательно проверенными в судебном заседании.

Свидетели Х., З., Ш. Г. показали, что неоднократно изготавливали и употребляли наркотические средства в жилище осужденного с согласия последнего, который представлял посуду и место для изготовления наркотического средства.

При медицинском освидетельствовании свидетелей Ш. и Г. было установлено состояние наркотического опьянения.

При осмотре жилища Хуснуллина Р.Ш. были обнаружены следы изготовления и потребления наркотических средств.

Свидетель Н. (сотрудник полиции) подтвердил, что при проверке жалоб соседей "дата" он обнаружил следы изготовления и потребления наркотических средств, а также Е. и Г. в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели Ч. и С. (сотрудники полиции) показали, что "дата" в жилище Хуснуллина Р.Ш. были обнаружены следы изготовления и потребления наркотических средств, а также Хуснуллин Р.Ш. и Ш. в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели М., И., Т. показали, что в соседнем жилище осужденного систематически изготавливают и употребляют наркотические средства.

Доказанность вины осужденного не оспаривается и в апелляционной жалобе адвокатом.

В тоже время, в резолютивной части приговора допущена явная опечатка, а именно указано, что Хуснуллин Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ и от 05 июня 2012 года N54-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить опечатку, указав в резолютивной части приговора о признании виновным Хуснуллина Р.Ш. по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ).

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хуснуллину Р.Ш. основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Хуснуллину Р.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям статей 6, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности, фактическим обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, всех значимых обстоятельств дела, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Судом обоснованно не применены положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для назначения Хуснуллину Р.Ш. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 10 Постановления от 12 ноября 2001 года N14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" Хуснуллин Р.Ш. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года в отношении Хуснуллина Р.Ш. изменить, считать Хуснуллина Р.Ш. осужденным по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сальманова Р.Ф. удовлетворить.

Апелляционное представление и.о.прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Каримовой Г.З. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья