Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-249/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков рассмотрев при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой жалобу Н.В. Белова (далее - заявитель) на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года водитель транспортного средства Р.Г. Яковлев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за совершение 13 октября 2012 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью заявителя был причинен вред средней тяжести.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2013 года, принятым по жалобе Р.Г. Яковлева, это постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. производство по делу в отношении Р.Г. Яковлева прекращено по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия судьей обжалуемого постановления годичный срок давности привлечения Р.Г. Яковлева к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ истек.

Вместе с тем, это обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела Р.Г. Яковлев настаивал на своей невиновности и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая это обстоятельство, а также применимость в данном случае указанных выше разъяснений, судья районного суда правомерно проверил и оценил доводы Р.Г. Яковлева об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, доводы жалобы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало обязательному прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Не влекут отмены постановления и доводы жалобы заявителя о том, что в деле содержатся неопровержимые доказательства виновности Р.Г. Яковлева в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, не обладает правом требовать осуществления производства по нему за пределами упомянутого срока давности, в связи с чем эти доводы не позволяют обсуждать вопросы о том, совершал ли Р.Г. Яковлев административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и правомерно ли прекращено в отношении него производство по соответствующему делу.

Сведений о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный характер, и они повлияли на исход дела, жалоба заявителя не содержит; в ходе ее рассмотрения подобные обстоятельства также не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Яковлева Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Н.В. Белова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков