Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-267/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 ноября 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ФИО1, в интересах ФИО2, обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 февраля 2014 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

27 февраля 2014 года защитник ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с повторной жалобой на постановление должностного лица, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2014 года защитнику ФИО1 в принятии жалобы отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Право и порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 данной статьи предусматривает, что право обжалования имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Отказывая защитнику ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, судья районного суда, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение судьи районного суда от 4 февраля 20104 года, которым заявителю отказано в принятии аналогичной жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в принятии жалобы после устранения обстоятельств, изначально послуживших основанием для отказа в принятии ранее подданной жалобы.

Из содержания жалобы следует, что наряду с доводами, на основании которых заявитель просит признать незаконным постановление должностного лица, также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2014 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о приемлемости жалобы.

Судья: