Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 77-557/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3.1 и 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 9 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 9 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2014 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по данному делу прекращено, постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, что Правила дорожного движения не нарушал, просит постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи районного суда в части оставления без изменения данного постановления отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 12.4 Правил, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Из материалов дела усматривается, что в 7 часов 20 минут 9 декабря 2013 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак ... /116, совершил остановку на остановочной площадке маршрутных транспортных средств "Кул Гали" по улице Фучика города Казани.

Должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 по данному факту в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по частям 3.1 и 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, придя к выводу, что заявитель привлечен дважды заодно и тоже административное правонарушение, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил, производство по данному делу прекратил.

Данные выводы судьи районного суда соответствуют положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что транспортное средство заявителя создало препятствие для движения общественного транспорта, в частности автобуса N ...

По смыслу закона под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.).

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 был припаркован у правого края проезжей части, и не создавал препятствия для движения автобуса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, вопрос о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, обсуждению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 9 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2014 года, в части оставления указанного постановления без изменения, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 9 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2014 года, в части оставления указанного постановления без изменения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: