Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-572/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Нурмехаметова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 марта 2014 года, вынесенного в отношении О.И. Зайнуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения О.И. Зайнуллиной, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 января 2014 года О.И. Зайнуллина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ГИБДД, О.И. Зайнуллина обратилась с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 6 марта 2014 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 января 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении О.И. Зайнуллиной прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Нурмехаметов (далее по тексту - заявитель) просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска

указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, следует, что нарушение данного срока вызвано тем, что дело было рассмотрено без участия представителей ГИБДД, копия решения судьи была получена ГИБДД 28 марта 2014 года.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, считаю возможным восстановить заявителю срок для обжалования решения судьи и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что судья районного суда, отменяя постановление должностного лица ГИБДД и принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих виновность О.И. Зайнуллиной в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения О.И. Зайнуллиной к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ имели место 28 декабря 2013 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица ГИБДД на решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 марта 2014 года, срок

давности привлечения О.И. Зайнуллиной к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ истек.

Поскольку обжалуемым решением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении О.И. Зайнуллиной было прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий О.И. Зайнуллиной, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Изложенное означает, что обжалуемое решение судьи не может быть пересмотрено в порядке гл. 30 КоАП РФ.

При таком положении жалоба старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Нурмехаметов не подлежит удовлетворению.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 марта 2014 года, вынесенное в отношении О.И. Зайнуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.Р. Нурмехаметова - без удовлетворения.

Судья

И.Н. Сабитов