Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-603/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,

при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел жалобу защитника Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федорова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г.Х. Бикмуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федорова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан И.Н. Галеева от 31 октября 2013 года индивидуальный предприниматель Г.Х. Бикмуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года постановление исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан И.Н. Галеева от 31 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федорова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федоров просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, жалобу защитника Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федорова - без удовлетворения.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что в "дата" года в ходе обследования земельного участка выявлено, что индивидуальным предпринимателем Г.Х. Бикмуллиной самовольно занят земельный участок, расположенный у дома N "адрес", ориентировочной площадью 30 квадратных метров, путем установки павильона по шиномонтажу. Данный земельный участок Исполнительным комитетом города Казани для установки павильона не предоставлялся и является муниципальной собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N913 об административном правонарушении от 14 октября 2013 года, актом N765 обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, фототаблицей, картой-схемой земельного участка, - оцененными судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Г.Х. Бикмуллиной правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.Х. Бикмуллина привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Г.Х. Бикмуллина к административной ответственности привлечена обоснованно.

Доводы жалобы защитника Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федорова о том, что при вынесении решения обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Вина Г.Х. Бикмуллиной в совершении административного правонарушения установлена на основе, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, доказательств, в частности актом обследования земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе Р.С. Федорова о том, что при осмотре территорий, согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составляться протокол осмотра территорий в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя и двух понятых, однако, протокол осмотра территорий с участием представителя заявителя и двух понятых не составлялся, несостоятельны.

Из дела об административном правонарушении следует, что земельный участок, расположенный у дома N "адрес", не является собственностью индивидуального предпринимателя Г.Х. Бикмуллиной. В силу статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр проводится, принадлежащему индивидуальному предпринимателю территорий. Должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт, и протокол об осмотре территорий не составлялся, требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, нормы Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, как в данном случае, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан И.Н. Галеева от 31 октября 2013 года сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении Г.Х. Бикмуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г.Х. Бикмуллиной - Р.С. Федорова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов