Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Соскал О.М., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Чыпсын С.Б. к администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы Чыпсын С.Б. на решение Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица Чыпсын С.Б. обратилась в суд с иском к администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ** рублей, указывая, что 01 августа 2011 года была переведена с должности специалиста первой категории администрации сельского поселения сумона Шынаа Тере-Хольского кожууна Республики Тыва на должность управляющей делами в администрацию Тере-Хольского кожууна Республики Тыва. При этом трудовой договор с нею был заключен на неопределенный срок. С 28 декабря 2012 года по 17 мая 2013 года находилась в декретном отпуске. 20 июля 2013 году по распоряжению администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва была уволена по ст. 79 ТК РФ - в связи с выходом на работу отсутствующего работника. Считает увольнение незаконным, т.к. согласно трудовому договору, с нею был заключен договор на неопределенный срок. Кроме того, при расторжении трудового договора нарушен порядок его оформления, трудовая книжка до настоящего времени ей не выдана. Она воспитывает троих малолетних детей, поэтому в силу ст.261 ТК РФ она не подлежала увольнению по инициативе работодателя. Просила суд восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Чыпсын С.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Чыпсын С.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что ее увольнение по ст. 79 ТК РФ незаконно, поскольку она была переведена на должность на неопределенный срок, а не на период нахождения основного работника А. в отпуске по уходу за ребенком. Ставит под сомнение наличие работника А. в администрации Тере-Хольского района Республики Тыва. В трудовом договоре от 01 августа 2011 года, заключенного между ней и ответчиком, указано, что она принята на неопределенный срок. В нарушение требований Трудового кодекса РФ, предусматривающих запрет увольнения женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, ответчик уволил ее как многодетную одинокую мать, имеющую на иждивении троих малолетних детей в возрасте ** лет, ** лет и ** месяцев. До настоящего времени истице не выдана трудовая книжка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва по доверенности Куржеп А.Б. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истица Чыпсын С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки не сообщила.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из материалов дела усматривается, что Чыпсын С.Б. на основании распоряжения председателя администрации Тере-Хольского кожууна N 33лс от 01 августа 2011 года временно, на время декретного отпуска А., принята на должность управляющей делами администрации кожууна.

01 августа 2011 года между администрацией Тере-Хольского кожууна РТ и Чыпсын С.Б. заключен трудовой контракт по указанной должности на неопределенный срок.

Распоряжением N 30 лс от 18 июля 2011 года управляющей делами администрации Тере-Хольского кожууна РТ А. предоставлен декретный отпуск с 21 июля по 07 декабря 2011 года.

Из распоряжения N 86 от 14 июля 2013 года администрации Тере-Хольского кожууна следует, что А., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, вышла работу на прежнюю должность - управляющей делами 14 июля 2013 года.

Распоряжением N 90 от 19 июля 2013 года в связи с выходом на работу управляющей делами администрации кожууна А. трудовой договор между Чыпсын С.Б. и администрацией Тере-Хольского кожууна прекращен на основании ст. 79 ТК РФ с 20 июля 2013 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица работала у ответчика на условиях срочного трудового договора, на период исполнения обязанностей отсутствующего основного работника А., который был прекращен в связи с выходом с 14 июля 2013 года А. на работу. Доказательств, свидетельствующих о том, что характер трудовых отношений между сторонами преобразовался в бессрочный трудовой договор, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истицей являются правомерными, т.к. в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с истицей был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для восстановления истицы на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается и установлено судом, что истица была принята на время исполнения обязанностей отсутствующего работника А., что свидетельствует о срочности трудового договора.

Довод апелляционной жалобы о невыдаче ответчиком трудовой книжки истице после увольнения не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку невыдача трудовой книжки работнику не может свидетельствовать о незаконности увольнения по ст. 79 ТК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 февраля 2014 года.

Председательствующий

Судьи