Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-154/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Николаевой В.Н., Николаевой Л.В. к мэрии города Кызыла о признании заключенным договора на передачу и продажу квартиры, признании права собственности, включении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственной массы по апелляционной жалобе Николаевой Г.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Николаева В.Н., Николаева Л.В. обратились в суд с иском к мэрии города Кызыла о признании заключенным договора на передачу и продажу квартиры, признании права собственности, включении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственной массы. В обоснование указали на то, что 16 ноября 1992 года между Тувинским авиапредприятием и Николаевым Н.И., Николаевой Л.В., Николаевой В.Н. заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность, по которому продавец передал, а покупатели приняли квартиру, расположенную по адресу: ** (далее - спорная квартира) в равную долевую собственность. Данный договор прошёл регистрацию 23 июня 1993 года в администрации г.Кызыла под N. На оформление договора супруги приходили вместе, договор собственноручно заполняла Николаева Л.В. Брачные отношения супруги прекратили 16 марта 2001 года на основании решения Новосёловского районного суда Красноярского края от 06 марта 2001 года. Все документы на квартиру находились у Николаева Н.И. 10 июля 2012 года Николаев Н.И. умер. После его смерти Николаева В.Н. обратилась в нотариальную контору г.Кызыла для оформления наследственных прав на 1\3 долю в праве собственности на спорную квартиру, однако выяснилось, что в договоре отсутствует подпись Николаевой Л.В., что ставит под сомнение соответствие сделки требованию закона и лишает возможности истцов осуществлять права собственников, оформить наследство по закону на 1\3 долю после смерти Николаева Н.И. наследнице - дочери Николаевой В.Н. Просили признать заключенным договор на передачу и продажу квартир в собственность от 16 ноября 1992 года; признать право собственности по 1/3 доле ** за Николаевой В.Н. и Николаевой Л.В.; признать наследственной массой имущество, оставшееся после смерти наследодателя Николаева Н.И., состоящее из 1/3 доли в ** в **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2013 года иск Николаевой В.Н., Николаевой Л.В. удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Николаева Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала на сокрытие Николаевой Л.В. от суда факта дачи ею согласия на приватизацию спорной квартиры Николаевым Н.И. и её отказа от доли, что подтверждается её заявлением от 31.12.1992 г. Подпись в заявлении заверена нотариусом К. Как видно из материалов дела, договор на передачу и продажу квартир в собственность от 16 ноября 1992 года зарегистрирован в исполнительном комитете г. Кызыла только 23 июня 1993 года за N, то есть спустя шесть месяцев после совершения отказа Николаевой Л.В. от своей доли в спорной квартире. Является необоснованным вывод суда о том, что договор не был подписан истцом Николаевой Л.В. по независящим от неё обстоятельствам. К участию в деле не было привлечено Тувинское авиапредприятие, выступавшее продавцом квартиры. В силу того, что не знала о дате заседания и не могла по этой причине представить какие-либо доказательства, просила приобщить к делу в качестве доказательств отказ Николаевой Л.В. от приватизации квартиры, а также сберегательную книжку, в которой зафиксирован перевод денег Николаевым Н.И. Николаевой Л.В. в счёт оплаты доли в стоимости квартиры.

В судебном заседании Николаева Г.А., её представитель Кольчиков Д.И., действующий на основании ордера, апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель истцов Ситникова Е.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Истцы Николаева Л.В., Николаева В.Н., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание. Поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу того, что гражданское дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие третьего лица Николаевой Г.А., извещённой о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, из-за чего не могла представить какие-либо доказательства, судебная коллегия приняла в качестве доказательства представленное ею заявление, из текста которого следует, что Николаева Л.В. разрешала приватизацию квартиры Николаеву Н.И., на свою долю не претендовала, обозначив её в нулевом размере. А также приняла в качестве доказательства сберегательную книжку на имя Николаева Н.И.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Тувинского авиапредприятия судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку сведения о регистрации в ЕГРЮЛ данной организации, а также её правопреемников в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отсутствуют.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения договора приватизации с Николаевыми (далее - закон), приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В ст. 6 закона закреплено, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 этого же закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 16 ноября 1992 между Тувинским авиапредприятием в лице председателя комиссии Зеленова В.Г., действующего на основании устава (продавец), и Николаевой Л.В., Николаевым Н.И., действующими в интересах несовершеннолетней дочери Николаевой В.Н., (покупатели) заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете г.Кызыла за N от 23 июня 1993 года, согласно которому продавец передал в собственность покупателей квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: **.

Из свидетельства о расторжении брака серии N от 01.04.2002 г. следует, что брак между Николаевым Н.И. и Николаевой Л.В. расторгнут 16 марта 2001 года на основании решения Новосёловского районного суда Красноярского края от 06 марта 2001 года.

Из свидетельства о смерти серии N от 18 сентября 2012 года видно, Николаев Н.И. умер 10 июля 2012 года (актовая запись N от 17 июля 2012 года в органе УЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле.

Согласно свидетельству о рождении серии N, Николаева В.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, матерью является ? Николаева Л.В., отцом- Николаев Н.И.

Таким образом, Николаева В.Н. является дочерью и наследником первой очереди Николаева Н.И., умершего 10 июля 2012 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из поквартирной карточки ООО УК "Жилсервис" от 28.09.2011 года на ** в ** следует, что в квартире зарегистрированы Николаева Л.В. с 11.11.1079 года, Николаева В.Н. с 21.09.1984 года.

Судебной коллегией установлено, что на момент подписания договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 16 ноября 1992 года в спорной квартире были зарегистрированы и совместно проживали Николаев Н.И. (муж), Николаева Л.В. (жена) и несовершеннолетняя дочь Николаева В.Н. Николаев Н.И. подписал указанный договор, действуя за себя и за несовершеннолетнюю дочь Николаеву В.Н., подпись Николаевой Л.В. в договоре отсутствует.

Согласно ст. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. и от 25.10.1996 г. " ... поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение.

Следовательно, право собственности на спорную квартиру перешло к умершему Николаеву Н.И. и его дочери Николаевой В.Н. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16 ноября 1992 года, зарегистрированного в исполнительном комитете г.Кызыла за N от 23 июня 1993 года. Отсутствие в договоре подписи Николаевой Л.В. свидетельствует о том, что с ней данный договор не заключался. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Николаева Л.В., являвшаяся совершеннолетним членом семьи нанимателя квартиры, каким-либо образом выразила свое согласие на приватизацию указанного жилья либо передала указанные полномочия по совершению сделки Николаеву Н.И.

Доказательств того, что данный истец каким-либо образом пытался закрепить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих пользование данной квартирой как собственником, суду представлено не было.

Статьёй 180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При таких обстоятельствах допустимо признание заключенным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11 ноября 1992 года между Тувинским авиапредприятием в лице председателя комиссии Зеленова В.Г. (продавец) и Николаевым Н.И., Николаевой В.Н. (покупатели), согласно которому продавец передал, а покупатели приняли квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,04 кв.м., по адресу: **.

По этим основаниям требования истца Николаевой Л.В. о признании заключенным договора на передачу и продажу квартиры, признании права собственности, включении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственной массы не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что истец Николаева Л.В. отказалась от участия в приватизации квартиры, о чём свидетельствуют приложенные к жалобе заявление и сберкнижка на имя Николаева Н.И. в котором зафиксирован факт перевода денег Николаевой Л.В. в счёт оплаты бывшей жене доли квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку они правового значения для дела не имеют, ввиду несоблюдения истцом требований к подписанию договора приватизации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Истцами заявлялось требование о признании права собственности на 1/3 доли спорной квартиры. Поскольку в удовлетворении исковых требований Николаевой Л.В. следует оказать, а иск направлен на установление права собственности на долю в квартире как истца Николаевой В.Н., так и умершего Николаева Н.И., судебная коллегия считает возможным, исходя из принципа определённости судебного решения, самостоятельно установить право общей долевой собственности на квартиру в размере 1\2 доли квартиры.

Из материалов дела не усматривается, что между умершим Николаевым Н.И. и Николаевой Л.В. заключалось соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об установлении на спорное жилое помещение режима долевой собственности, определив по 1/2 доли в праве собственности за умершим Николаевым Н.И., истцом Николаевой В.Н. каждому.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Николаеву Н.И. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **, то после его смерти открылось наследство в виде указанной доли в праве общей долевой собственности, соответственно, наследственная масса после смерти Николаева Н.И. будет составлять 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, принадлежащую ему на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11 ноября 1992 года.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2013 года изменить, изложив в следующей редакции:

"Исковые требования Николаевой В.Н. к мэрии города Кызыла о признании заключенным договора на передачу и продажу квартиры, также о признании права собственности, о включении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать заключенным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11 ноября 1992 года между Тувинским авиапредприятием в лице председателя комиссии Зеленова В.Г. (продавец) и Николаевым Н.И., Николаевой В.Н. (покупатели), согласно которому продавец передал, а покупатели приняли квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью ** кв.м., по адресу: **.

Признать за Николаевой В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Включить в состав наследственного имущества Николаева Н.И., умершего 10 июля 2012 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

В удовлетворении исковых требований Николаевой Л.В. к мэрии города Кызыла о признании заключённым договора на передачу и продажу квартиры, также о признании права собственности, о включении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственной массы отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2014 года.

Председательствующий

Судьи