Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Соскал О.М., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

переводчике Дондуп Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Кужугет С.С-Ч., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б., А., к Г., Сартыкова А.В., Министерству финансов Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права долевой собственности, а также по встречному иску Сартыкова А.В. к Г., Д., Кужугет С.С-Ч., А., Б., Ж. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по апелляционной жалобе истицы Кужугет С.С-Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица Кужугет С.С-Ч., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., обратилась в суд с иском к Г. об определении долей в праве собственности на квартиру, указывая на то, что квартиры по адресам: **, и **, были приобретены после пожара в общежитии, в котором она проживала, по договорам купли-продажи от 29 ноября 2005 года и 03 августа 2005 года по государственному жилищному сертификату. В состав семьи, которой приобретались квартиры, входили: В. - мать, Г. - дочь, Д. - брат В., Кужугет С.С-Ч. - жена брата, их дети А., Б ... При передаче квартир не был оформлен акт приема-передачи, в связи с чем решениями Кызылского городского суда РТ от 11 февраля и 14 февраля 2008 года был установлен факт передачи указанных квартир. Впоследствии В. умерла, а у истицы родилась дочь Ж ... В состав семьи решением суда не были включены дети истицы Б. и А., а также не определены доли каждого члена семьи, в связи с чем им было отказано в государственной регистрации права. Просила суд признать право собственности Кужугет С.С-Ч., Б., А. по 1/6 доли каждому в квартирах, расположенных по адресам: **, и **.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, указав в качестве ответчиков Г., Сартыкова А.В., Министерство финансов Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Просила суд признать право собственности за Кужугет С.С-Ч., Б., А. по 1/6 доли каждого на квартиры, расположенные по адресам: **, и **.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сартыкова А.В..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **, Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва и Д..

Ответчик Сартыкова А.В. обратилась в суд с встречным иском к Г., В., Д., Кужугет С.С-Ч., А., Б., в котором просила признать договор купли-продажи от 29 ноября 2005 года квартиры, находящейся по адресу: **, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 29 ноября 2005 года, указывая на то, что ответчики по спорному договору купли-продажи отказались получить квартиру по передаточному акту и подписать его, в связи с чем считает договор купли-продажи ничтожным.

В ходе рассмотрения дела Сартыкова А.В. дополнила свои исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения спорную квартиру путем выселения Г., Ж., Д., Кужугет С.С-Ч., А., Б..

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Кужугет С.С-Ч., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б., А., к Г., Сартыкова А.В., Министерству финансов Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права долевой собственности, а также встречного иска Сартыковой А.В. к Г., Д., Кужугет С.С-Ч., А., Б., Ж. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Кужугет С.С-Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине в связи с семейными обстоятельствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Кужугет С.С-Ч. и её представитель Переляева А.Н., действующая на основании доверенности, поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции в части исковых требований Кужугет С.С-Ч. отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Г. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.

Представители ответчиков - Министерства финансов Республики Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ответчик Сартыкова А.В. и её представитель Котовщикова Н.В., третье лицо Д., представитель третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сартыкова А.В. сторонами не обжалуется, судебной коллегией рассматривается апелляционная жалоба Кужугет С.С-Ч. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований о признании права долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 549, 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Тыва В. выдан именной государственный жилищный сертификат от 14.02.2005 г. серии А N 0002464 на ** кв.м. общей площади.

По договору купли-продажи от 03 августа 2005 года, заключенному между Агентством по управлению имуществом РТ (продавец) и В., владельцем именного государственного жилищного сертификата, выданного 14 февраля 2005 года, а также членами семьи: Д., Кужугет С.С-Ч., а также несовершеннолетними Г., А. и Б. (покупатель), продавец обязуется передать, а покупатель принять в равную долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью ** кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 13 октября 2005 года, о чем имеется запись о регистрации N 17-1701/025/2005-449.

Согласно договору купли-продажи от 29 ноября 2005 года В., Г., действующая с согласия матери В., Д., Кужугет С.С-Ч., а также несовершеннолетние А., Б., приобрели у Сартыкова А.В. квартиру, расположенную по адресу: **, за ** руб. по жилищному сертификату от 14 февраля 2005 года, выданному Министерством финансов РТ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Сартыкова А.В.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 06 декабря 2005 года, о чем имеется запись о регистрации N 17-1701/036/2005-10.

В судебном заседании истица Кужугет С.С-Ч. пояснила, что акты приема-передачи вышеуказанных квартир своевременно не были составлены, В. 01 апреля 2006 года умерла.

Решением Кызылского городского суда РТ от 11 февраля 2008 года установлен факт передачи квартиры по адресу: **, В., Г., Д., Кужугет С.С-Ч. 03 августа 2005 года. Из решения следует, что представитель Министерства имущественных отношений РТ с заявлением Г. об установлении факта передачи указанной квартиры согласился.

Решением Кызылского городского суда РТ от 14 февраля 2008 года установлен факт передачи квартиры по адресу: **, В., Г., Д., Кужугет С.С-Ч. 29 ноября 2005 года. Из решения следует, что Сартыкова А.В. с заявлением Г. об установлении факта передачи указанной квартиры согласилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей Кужугет С.С-Ч. пропущен установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, так как истица обратилась в суд с настоящим иском лишь 31 января 2012 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ею не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва уведомило Кужугет С.С-Ч., ее детей А., Б., а также Г., Д. о том, что рассмотрение заявления о регистрации права общей долевой собственности и иных представленных на государственную регистрацию прав документов на квартиру, находящуюся по адресу: **, прекращено 22 ноября 2012 года.

Таким образом, учитывая, что ответ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о прекращении рассмотрения о регистрации права общей долевой собственности дан 22 ноября 2012 года, то следует признать, что срок исковой давности истицей Кужугет С.С-Ч. в данном случае не пропущен, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кужугет С.С-Ч. подлежит отмене.

Поскольку в вышеуказанных договорах купли-продажи квартир, расположенных по адресам: **, и **, доли в праве собственности на квартиры покупателей В., Г., Д., Кужугет С.С-Ч., А., Б. определены как равные, иного соглашения между участниками договора не заключалось, то, исходя из вышеприведенных норм права, их доли в праве собственности на указанные квартиры признаются равными, в связи с чем исковые требования Кужугет С.С-Ч., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А., Б., о признании права собственности Кужугет С.С-Ч., А. и Б. на 1/6 доли в праве собственности каждого в отношении вышеуказанных квартир являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части требований Кужугет С.С-Ч. о признании права долевой собственности подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Кужугет С.С-Ч., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2013 года в части исковых требований Кужугет С.С-Ч., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б., А., к Г., Сартыкова А.В., Министерству финансов Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права долевой собственности отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:

"Исковые требования Кужугет С.С-Ч., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б., А., к Г., Сартыкова А.В., Министерству финансов Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права долевой собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Кужугет С.С-Ч. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Признать право собственности за Кужугет С.С-Ч. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Признать право собственности за Б. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Признать право собственности за Б. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Признать право собственности за А. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Признать право собственности за А. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2014 года.

Председательствующий

Судьи