Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-247/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Ховалыг А.В. в защиту интересов несовершеннолетнего Х. к мэрии города Кызыла, Департаменту по образованию мэрии г. Кызыла о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла по апелляционной жалобе представителя ответчика Майны Б.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг А.В. в защиту интересов несовершеннолетнего Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к мэрии г. Кызыла, Департаменту по образованию мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла в разумном географическом удалении от места проживания, работы. В обоснование указала на то, что она является одинокой матерью, ее сын состоит на учете в льготной очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла. Однако до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ребенку не предоставлено, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года исковые требования Ховалыг А.В. удовлетворены частично. Возложена обязанность на мэрию города Кызыла в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла Республики Тыва Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с решением, представитель ответчиков по доверенности Майны Б.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части и указать о предоставлении места ребенку в порядке очередности. В обоснование указал о том, что решение в указанной части противоречит порядку приема детей в дошкольные образовательные учреждения, по которому прием детей производится в порядке очередности.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (для России - вступившей в силу с 15 сентября 1990 года), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Законе Российской Федерации "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 ФЗ N 131 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 29.12.2012 года (в редакции от 25 ноября 2013 года) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что малолетний Х. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, состоит в льготной очереди на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении под N. Однако до настоящего времени места ребенку в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что мэрией города Кызыла не исполнена возложенная на нее законом обязанность по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении ребенку Ховалыгу А.Ж., чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ребенок Х. имеет право на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении и правильно возложил на мэрию города Кызыла обязанность по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы представителя ответчиков о предоставлении места ребенку в дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности, поскольку реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а иными законными способами, в том числе и посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях. Мэрия г. Кызыла обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно определено, что отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях не может являться препятствием в реализации конституционного права ребенка на дошкольное образование.

Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, а указанные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену законного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи