Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 марта 2014 г. по делу N 33-362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.

при секретаре Монгуш Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донгак Т.В. к государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истицы Донгак Т.В., и.о. начальника государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" Донгака Д.А-С., апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., прокурора Ойдуп У.М., истицу Донгак Т.В., её представителя Котовщикову Н.В., представителей ответчика Дёмкину А.В., Оюн С.П., Ондар О.О.,

УСТАНОВИЛА:

Донгак Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что приказом и.о. начальника государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог РТ" от ** она была уволена с должности ** по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия договора. С увольнением не согласна, приказ об увольнении считает недействительным. Приказом ** истица была принята на должность ** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника - Ооржак Ч.М., находящегося в отпуске по уходу за ребёнком. С Донгак Т.В. был заключен трудовой договор **. ** истице вручено уведомление о проведённых организационно- штатных мероприятиях. Отдел, где она занимала должность, был переименован в отдел контроля качества дорожно-строительных материалов. Число сотрудников предыдущего отдела с 3 человек увеличено до 5 единиц, с её согласия она переведена на открывшуюся вакантную должность **, так как на время отсутствия Ооржак Ч.М. была принята Ондар С-С.А. Фактически данные организационно-штатные мероприятия начались с момента приёма истицы на работу, с момента принятия на работу она работала в новом отделе на вакантной должности. Своевременно трудовой договор с истицей на вакантную должность оформлен не был, только ** заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ** о её переводе на должность ** на неопределённый срок. На основании дополнительного соглашения издан приказ **. В период увольнения она находилась в очередном отпуске, во время которого заболела и была временно нетрудоспособна, о чем сообщила работодателю в письменной форме. Считает, что при увольнении было нарушено её право на труд, увольнение сказалось на состоянии здоровья истицы и причинило ей нравственные страдания. Просила признать приказ от ** об увольнении недействительным, восстановить Донгак Т.В. в занимаемой должности **, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года исковые требования истицы удовлетворены частично. Суд восстановил Донгак Т.В. в должности ** государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", взыскал с ответчика в пользу Донгак Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме **, моральный вред в сумме **. Также судом взыскана с государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере **.

Не согласившись с решением суда, истица Донгак Т.В. подала апелляционную жалобу, где просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав о наличии вакансии должности ** на момент принятия на неё истицы. В обоснование жалобы указала, что выводы суда о том, что при принятии на должность ** работодатель ошибочно считал её вакантной, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Должность ** была вакантна с декабря 2012 года, поскольку основной работник Ооржак Ч.М. изъявила желание работать на новой должности ** этого же отдела, при этом принятая ранее на её место Ондар С-С.А. была переведена также на должность **. Исходя из условий договора временного работника, Ондар С-С.А. осталась работать на должности ** до выхода на работу основного работника Ооржак Ч.М. Суд не учёл, что перевод временного работника и перевод основного работника на одну и ту же должность - ** осуществлён по желанию самих работников, правильность действий администрации не должна влиять на вакантность образовавшейся должности - **, которую замещала истица и на которую была оформлена приказом от **. Выводы суда об обратном незаконны и необоснованны, они влияют на дальнейшие судебные споры, поскольку после восстановления на работе она вновь была уволена с должности ** по тем же основаниям, что и ранее.

Не согласившись с решением суда, и.о. начальника государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" Донгак Д.А-С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Донгак Т.В. отказать. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд в решении ссылается на дополнительное соглашение от ** к срочному трудовому договору, которым Донгак Т.В. была переведена на постоянную должность. Однако при подписании указанного дополнительного соглашения у ответчика не имелось вакантных должностей в отделе контроля качества дорожно-строительных материалов, соответственно данный перевод был осуществлён незаконно, что подтверждается показаниями свидетелей. Также судом при вынесении решения в качестве доказательств были указаны письменные доказательства, которые сторонам не были предоставлены для ознакомления, что является нарушением норм процессуального права и влечёт отмену решения.

Прокурором, участвовавшим в деле, было подано апелляционное представление, где он просит отменить решение суда и принять новое решение, указав, что не согласен с выводом суда о том, что при принятии на должность ** имела место ошибка в определении наличия вакансии, он не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Должность ** была вакантна с декабря 2012 года и соответственно выход на работу Ооржак Ч.М. на должность ** не мог являться основанием для прекращения трудовых отношений с Донгак Т.В., так как её должность не была связана с должностью Ооржак Ч.М.

Прокурор Ойдуп У.М. просила решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании истица Донгак Т.В. и её представитель Котовщикова Н.В., действующая по ордеру, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представители ответчика Дёмкина А.В., Оюн С.П., Ондар О.О., действующие на основании доверенностей, поддержали апелляционную жалобу ответчика по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределённый срок; 2) на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ** на основании приказа государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" Ооржак Ч. М. была принята на должность ** с ней был заключён трудовой договор на неопределённый срок.

Из штатного расписания государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", утверждённого приказом от ** и введённого в действие с **, видно, что название отдела, в который была принята Ооржак Ч.М., изменился, он стал называться отделом центральной дорожной лаборатории и метрологии, в данном отделе отсутствует должность **. Приказа о переводе Ооржак Ч.М. на должность ** ответчиком не издавалось, но фактически она работала на этой должности, что сторонами не оспаривалось.

На основании приказа от ** ** Ооржак Ч.М. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с **

Приказом от ** временно, на период отпуска по уходу за ребёнком Ооржак Ч.М., на должность ** с ** принимается Ондар С-С.А., с ней заключается срочный трудовой договор.

По приказу от ** ** ** Мороз Л.А. переводится постоянно на **.

На освободившуюся должность ** на основании приказа от ** и дополнительного соглашения ** к трудовому договору от ** с ** переводят постоянно Ондар С-С.А.

Приказом от ** временно, на период отпуска по уходу за ребёнком Ооржак Ч.М., на должность ** с ** принимается истица Донгак Т.В., с ней заключается срочный трудовой договор.

Из штатного расписания государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", утверждённого приказом от ** и введённого в действие с ** видно, что отдел ** был переименован в отдел **, в отделе так и осталось 4 единицы, изменилось название одной должности - ** на **. На указанную должность - ** приказом от ** была переведена с ** Иванова И.Т., ранее занимавшая на постоянной основе должность **. Должности Ондар С-С.А.- ** и Ооржак Ч.М.- ** названия не поменяли, должностные оклады остались те же.

** между Ондар С-С.А. и ответчиком заключается дополнительное соглашение ** к трудовому договору от **, из которого следует, что она переводится с ** на должность **

** истицу Донгак Т.В. ответчик извещает, что должность ** включается в структуру отдела **, остальные условия трудового договора не меняются, с ней заключается дополнительное соглашение ** к трудовому договору от **

** приказом ** ** Ооржак Ч.М., должность которой замещала истица Донгак Т.В., с её согласия и на основании подписанного дополнительного соглашения ** к трудовому договору от ** переводится с ** в отдел ** на должность **, то есть на должность, на которую уже переведена Ондар С-С.А.

Приказом от ** истица Донгак Т.В. переводится постоянно на должность **, с ней заключается ** также дополнительное соглашение ** к трудовому договору от **, из которого следует, что договор с ней заключён на неопределённый срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы Донгак Т.В. о том, что на момент её перевода на должность ** на постоянной основе, то есть на **, указанная должность была вакантна и никакой ошибки в определении наличия вакансии ** не было, обоснованы, однако данное обстоятельство не может являться основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

** ** Ооржак Ч.М. подаёт заявление ответчику, извещая о том, что она намерена досрочно выйти на работу с **.

В этот же день издаётся приказ ** о допуске ** Ооржак Ч.М. к работе с **.

Приказом от ** Донгак Т.В.- ** уволена с ** по п.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования истицы Донгак Т.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку с Донгак Т.В. ** заключён трудовой договор на неопределённый срок, то она не могла быть уволена по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, её увольнение по этому основанию является незаконным.

Приказ ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" от **, согласно которому отменены и признаны утратившими силу дополнительное соглашение к трудовому договору от ** и приказ от ** "О переводе Донгак Т.В. на постоянную должность **", суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством по делу, поскольку он издан после увольнения истицы. Кроме того, дополнительное соглашение не может быть признано недействительным и отменено приказом работодателя.

Представленный ответчиком приказ от ** "О внесении изменений в пункт дополнительного соглашения", согласно которому пункт 1.1. дополнительного соглашения ** к трудовому договору ** Ооржак Ч.М. изложен в следующей редакции: "Выполнение работы **", также не может быть принят в качестве доказательства того, что на момент перевода истицы Донгак Т.В. на постоянной основе на должность ** эта должность уже была занята на постоянной Ооржак Ч.М., так как из материалов дела (заявления Ооржак Ч.М. о выходе на работу с ** на должность **, приказа от ** о допуске Ооржак Ч.М. к работе в качестве **, копии трудовой книжки Ооржак Ч.М.) видно, что указанный приказ не мог быть издан **, он был издан после выхода Ооржак Ч.М. из отпуска по уходу за ребёнком и подачи ** служебной записки начальником отдела Морозом Л.А.

Решение суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и размера компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки судебной коллегии не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2014 года.

Председательствующий

Судьи