Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" Хлебовой Н.Ю. на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 января 2014 года об отказе в замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2012 года в пользу ОАО "РОСБАНК" с Чымба М.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Между ОАО "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключён договор цессии (об уступке права (требования) от **. При заключении указанного договора цессии ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от **. В соответствии с условиями агентского договора от ** ООО "Управляющая компания Траст" обязалось от своего имени, но за счет ООО "Компания ТРАСТ", заключить с ОАО "РОСБАНК" договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. Во исполнение условий агентского договора ООО "Компания ТРАСТ" за счёт ООО "Управляющая компания Траст" по договору цессии приобрело у ОАО "РОСБАНК" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору. Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии от ** перешло непосредственно к ООО "Управляющая компания Траст", которое с этого момента является правопреемником ОАО "РОСБАНК". Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ОАО "РОСБАНК" к Чымба М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО "РОСБАНК" на его правопреемника ООО "Управляющая компания Траст".

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 января 2014 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве отказано.

На данное определение суда представителем ООО "Управляющая компания Траст" Хлебовой Н.Ю., действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то,

что деятельность по взысканию задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям, уступка права требования была согласована сторонами при заключении кредитного договора, не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, замена кредитора не влечёт нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга, п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года не должен распространяться на кредитные договоры, заключённые до его официального опубликования.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 382, 388, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. ** 388, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что ООО "Управляющая компания Траст" кредитной организацией не является и лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, в то время как сведения о счетах, вкладах и операциях по ним, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну, и разглашение указанной информации третьи лицам, не указанным в законе, нарушает права заёмщика. Условие кредитного договора, предусматривающее для банка возможность передать право требования по договору и персональные данные заёмщика третьему лицу, не предоставляет кредитору право на передачу права требования и персональных данных лицу, не имеющему специального разрешения (лицензии). Уступка права требования возврата долга по кредитному договору

третьему лицу, не обладающему специальной правосубъектностью, нарушает права должника и противоречит требованиям закона, в связи с чем основания для замены стороны в исполнительном производстве на ООО "Управляющая компания Траст" отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы частной жалобы о соответствии закону и условиям кредитного договора переуступки права требования лицу, не являющемуся кредитной организацией, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитором по кредитному договору может быть лишь банк или иная кредитная организация, подлежащие в силу ст. ст. 12 - 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" государственной регистрации и осуществляющие банковские операции на основании лицензии, выдаваемой Банком России. При этом ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает без согласия должника уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделённым в установленном законом порядке специальным правом, подтверждаемым лицензией, выступает потребителем финансовой услуги, к качеству которой закон предъявляет требование о сохранении банковской тайны. Соответственно уступка банком права требования по кредитному договору, заключённому с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, противоречит природе кредитного договора и требованиям закона и нарушает права гражданина как потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи