Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Аевой И.И.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Музурова В.Б. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации города Черногорска к Музуровой Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к Музуровой Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., из них арендной платы в сумме "данные изъяты" руб., неустойки в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что по указанному договору передала ответчику в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в "адрес" для строительства комплекса капитальных гаражей. Стороны пришли к соглашению распространить условия договора аренды на фактически возникшие отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор приняла на себя обязанность уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вносить ее ежемесячно до "данные изъяты" числа текущего месяца, за последний месяц до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты арендных платежей в данные сроки уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер ежегодной арендной платы исчислен в сумме "данные изъяты" руб. Стороны предусмотрели, что он может изменяться, но не чаще одного раза в год согласно постановлению Правительства Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов, в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления, доводится до сведения Арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации. Обязательства по внесению арендной платы Музурова Т.М. не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в обозначенном выше размере.

В судебном заседании представитель истца Аношкина И.Е. настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик Музурова Т.М. и ее представитель Музуров В. Б. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с Музуровой Т.М. в пользу Администрации города Черногорска задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., неустойку в сумме "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб..

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Музуров В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.12.2013 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, относящимся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд первой инстанции его не применил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является только неприменение судом первой инстанции срока исковой давности к исковым требованиям Администрации города Черногорска. В остальной части решение суда не обжалуется, а потому согласно ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия со стороны ответчика ходатайства о применении срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для оценки, с какого момента начинается течение срока исковой давности, равно как и для применения срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Музурова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

И.И. Аева