Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу и дополнения к ней представителя Министерства финансов Республики Хакасия Свинаренко В.В. на решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования Чертыкова П.П. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., объяснения представителя Министерства финансов Республики Хакасия Порядиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, истца Чертыкова П.П. и его представителя Чертыкова А.П., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертыков П.П. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании убытков, связанных с приобретением лекарственных средств, в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивировал тем, что по результатам обследования в НИИ ему поставлен диагноз: "данные изъяты" и назначен постоянный прием препаратов "данные изъяты" и "данные изъяты" с указанием на необходимость их приема по жизненным показаниям при имеющемся заболевании. ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Республики Хакасия ему отказано в бесплатном обеспечении препаратом "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Министерства здравоохранения РХ, выразившееся в отказе предоставить бесплатное лекарственное обеспечение, признано незаконным, на Министерство здравоохранения РХ возложена обязанность предоставить Чертыкову П.П. бесплатное обеспечение лекарственными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". За время бездействия Министерства здравоохранения РХ истец был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени приобретать лекарственный препарат за свой счет, в связи с чем понес убытки в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, указал, что в результате незаконного бездействия Министерства здравоохранения РХ ему причинены физические и нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (л.д.16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Республики Хакасия привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела истец Чертыков П.П. в порядке уточнения исковых требованийпросил взыскать убытки также с Министерства финансов Республики Хакасия (л.д. 46-47).

В судебном заседании истец и его представитель Чертыков А.П. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Министерства здравоохранения РХ - Косарев Р.Б. и Горковенко Е.Н., Министерства финансов РХ - Свинаренко В.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым взыскал с Министерства финансов РХ за счет средств казны Республики Хакасия в пользу Чертыкова П.П. убытки, связанные с приобретением лекарственных средств, в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Чертыкова П.П. к Министерству здравоохранения РХ о компенсации морального вреда отказал.

С решением суда не согласился представитель Министерства финансов РХ Свинаренко В.В.

В апелляционной жалобе он просит решение Абаканского городского суда отменить, указывая на следующее. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства финансов РХ к участию в деле в качестве соответчика поступило в Министерство финансов РХ ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно судом назначено судебное разбирательство по делу на 12.12.2013. В судебном заседании 12.12.2013 представителем Министерства финансов РХ получено заявление Чертыкова П.П. об уточнении исковых требований. Ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов РХ о предоставлении возможности ознакомиться с данным заявлением и подготовить отзыв на него, указывает на нарушение предусмотренных гражданским процессуальным законодательством прав ответчика. Полагает, что судом нарушена ст. 40 ГПК РФ, так как после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела должно было производиться с самого начала. Кроме того, Министерство финансов РХ, по мнению представителя, является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, нормы Положения о Министерстве здравоохранения РХ, утвержденного Постановлением Правительства РХ от 11.06.2009 N 260, приходит к выводу о том, что Министерство здравоохранения РХ, выступая главным распорядителем средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, вправе выступать в суде от имени Республики Хакасия.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РХ Порядина Ю.В. приводит анализ положений Закона РХ от 19.12.2012 N 116-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", из которых, по её мнению, следует, что Министерство здравоохранения РХ, осуществляя функции главного распорядителя денежных средств в сфере здравоохранения, защиты прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья, включая вопросы организации оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения, осуществляет финансирование расходов, предусмотренных на реализацию мер в сфере здравоохранения. Указывает, что согласно п.п. 3, 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов РХ является органом, исполняющим судебные акты. На стадии исполнения судебного решения Министерство здравоохранения РХ обязано направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований для обжалования судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чертыков П.П. выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом первой инстанции установлено, что Чертыков П.П. страдает "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в научно-консультативном отделении НИИ, по результатам которого ему был выставлен диагноз - "данные изъяты", назначен постоянный прием препаратов: "данные изъяты" и "данные изъяты" с указанием о необходимости приема препаратов по жизненным показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ему участковым терапевтом были выписаны рецепты на льготный отпуск лекарственных средств "данные изъяты" и "данные изъяты".

В связи с неполучением препарата "данные изъяты" в аптеке истец ДД.ММ.ГГГГ направил министру здравоохранения Республики Хакасия обращение о решении вопроса бесплатного предоставления ему указанного лекарственного средства. Сообщением министра здравоохранения РХ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в бесплатном обеспечении названным препаратом с указанием на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РХ от 24.12.2008 N499 медицинский препарат, необходимый заявителю, в перечень препаратов для льготного отпуска не входит. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Министерства здравоохранения РХ, выразившееся в отказе предоставить Чертыкову П.П. бесплатное лекарственное обеспечение, признано незаконным, на Министерство здравоохранения РХ возложена обязанность предоставить Чертыкову П.П. бесплатное обеспечение лекарственными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (л.д. 5-6).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба исполняющего обязанности министра здравоохранения РХ - без удовлетворения (л.д. 7-9).

Удовлетворяя требования Чертыкова П.П. о взыскании с Министерства финансов РХ убытков, связанных с приобретением лекарственного препарата "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вынужден нести указанные расходы вследствие незаконного бездействия Министерства здравоохранения РХ.

При этом суд пришел к выводу о том, что взыскание необходимо произвести за счет средств казны Республики Хакасия с Министерства финансов РХ как главного распорядителя средств республиканского бюджета.

Между тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что Министерство финансов РХ является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию ввиду следующего.

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика, в том числе, по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений п. 3 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ в системной связи с п.3 ст.158 данного Кодекса следует, что интересы субъекта Российской Федерации в суде помимо финансового органа соответствующего субъекта Российской Федерации могут представлять иные главные распорядители средств регионального бюджета.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РХ, утвержденного Постановлением Правительства РХ от 11.06.2009 N 260, названное министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и управлению в сфере здравоохранения, защите прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья граждан, включая вопросы организации оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения.

Пунктом 4.4.3 вышеназванного Положения к полномочиям Министерства здравоохранения РХ отнесена организация обеспечения населения Республики Хакасия, имеющего право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно п. 4.5.8 данного Положения Министерство здравоохранения РХ осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что Министерство здравоохранения РХ выступает главным распорядителем средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, в связи с чем вправе выступать в суде от имени Республики Хакасия по искам о возмещении убытков, причиненных физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) данного министерства и подведомственных ему органов.

Таким образом, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с приобретением лекарственного препарата, с Министерства здравоохранения РХ за счет средств казны Республики Хакасия.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия также находит их обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГП РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что Министерство финансов РХ привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В тот же день судьей постановлено определение о назначении гражданского дела по иску Чертыкова П.П. к Министерству здравоохранения РХ, Министерству финансов РХ о взыскании убытков, компенсации морального вреда к судебному разбирательству на 12.12.2013 (л.д. 34). Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству после привлечения к участию в деле соответчика надлежащим образом не проводилась.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании 12.12.2013 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 53, оборот), копия которого, как указывает заявитель апелляционной жалобы, была вручена представителю Министерства финансов РХ. В ходе судебного заседания представитель Министерства финансов РХ Свинаренко В.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с намерением подготовить письменный отзыв на уточненные исковые требования. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано (л.д.54, оборот, 55).

С учетом изложенных обстоятельств заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя Министерства финансов РХ возможности подготовить мотивированные возражения на уточненные исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушение судом норм процессуального права по настоящему делу, а именно непроведение подготовки дела к судебному разбирательству после привлечения к участию в деле соответчика, непредставление стороне ответчика возможности для подготовки возражений на заявление об уточнении исковых требований, могло привести к неправильному применению норм материального права, изложенных выше.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу п. 1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года по настоящему делу отменить в части взыскания убытков с Министерства финансов РХ и принять новое решение.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия в пользу Чертыкова П.П. убытки в сумме "данные изъяты" рублей.

В иске Чертыкову П.П. к Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании убытков отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Весёлая

Е.П. Редько