Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2014 г. по делу N 44г-3/2014

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Будника Д.Д., Маториной Т.В., Петровой Т.Л.,

при секретаре Соколовой И.С.,

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по заявлению Ворошиловой Л.В. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (межрайонный отдел филиала по Республике Хакасия) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (межрайонный отдел филиала по Республике Хакасия) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", требования мотивировала тем, что является участником долевой собственности на земли АО " "данные изъяты"", ей принадлежит земельная доля в размере "данные изъяты" га, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Ею был заключен договор с кадастровым инженером ФИО7, которой подготовлен проект межевого плана по выделу указанного земельного участка. Извещение кадастрового инженера опубликовано в газетах " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО8 подал возражения на проект межевого плана по выделу земельного участка, но вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12 февраля 2013 года признаны необоснованными. В связи с чем, по мнению заявителя, препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет не имеется.

Решением Алтайского районного суда от 11 июля 2013 года заявление Ворошиловой Л.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 года вышеприведенное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ворошилова Л.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 6 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ворошиловой Л.В.- ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО10, выразившего согласие с апелляционным определением, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона является межевой план.

Согласно ч. 12 ст. 38 указанного Федерального закона форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство Ворошиловой Л.В. принадлежит земельная доля в АО " "данные изъяты"" общей площадью 12,5 га.

В силу п.п.3,4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года решения общего собрания участников долевой собственности не имелось, Ворошилова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с кадастровым инженером ФИО7

Кадастровый инженер подготовил проект межевого плана по выделу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Исходным являлся земельный участок с кадастровым номером N в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Извещение с вышеуказанной информаций и предложением ознакомиться с проектом межевого плана было опубликовано в газетах " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Решением Абаканского городского суда от 12 февраля 2013 года указанные возражения признаны необоснованными.

Полагая, что после вступления указанного решения в законную силу препятствий для постановки выделенного земельного участка на учет не имеется, кадастровый инженер, осуществивший по заданию заявителя подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка, обратился в Межрайонный отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решением государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка по тем мотивам, что образование земельного участка необходимо осуществить в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура выдела земельного участка в счет имеющейся у Ворошиловой Л.В. земельной доли соблюдена, поскольку на дату принятия ею мер к выделу земельного участка проект межевания земельных участков ЗАО " "данные изъяты"" не был утвержден, она действовала в ином порядке в соответствии с положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у Ворошиловой Л.В. не был утвержден проект межевания земельных участков решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"".

Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебная коллегия не учла, что решение общего собрания участников долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей, принято после заключения Ворошиловой Л.В. договора с кадастровым инженером и публикации в средствах массовой информации извещений о выделе земельной доли.

То есть, выдел земельного участка производился заявителем в соответствии с п.4-6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, процедура выдела была проведена до принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности проекта межевания. При этом законом не предусмотрено повторное проведение всей процедуры выдела в связи с принятием такого решения, следовательно, орган кадастрового учета не вправе был требовать чтобы проект межевания земельного участка заявителя был утвержден общим собранием участников долевой собственности, так как процедура выдела проведена ею по второму варианту (п.п.4-6 ст.13 Федерального закона N 101ФЗ), а не по решению общего собрания (п.3ст.13 этого же Закона).

Спора о праве относительно выделенного заявителем земельного участка не имеется.

То обстоятельство, что на дату обращения заявителя в орган кадастрового учета было принято решение общего собрания участников долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания, не может служить препятствием гражданину в завершении выдела своей земельной доли, если договор с кадастровым инженером был заключен и извещения о подготовленном проекте межевания были опубликованы в средствах массовой информации до утверждения проекта межевания общим собранием участников долевой собственности.

Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 года по делу по заявлению Ворошиловой Л.В. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (межрайонный отдел филиала по Республике Хакасия) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка отменить, оставить в силе решение Алтайского районного суда от 11 июля 2013 года.

Председательствующий В.Н. Носов