Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2014 г. по делу N 44г-5/2014

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Будника Д.Д., Доможакова С.Н., Маториной Т.В., Петровой Т.Л.,

при секретаре Соколовой И.С.,

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по иску Мядзель О.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мядзель О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия (далее - ГУ УПФР в Алтайском районе) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что, имея необходимый стаж, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по мотиву недостаточности специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по мотиву участия в забастовке, однако она в указанное время, находилась в отпуске по беременности и родам. Полагает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Кроме того, ответчиком не включены в стаж в льготном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1 год за 1 год и 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1 год за 1 год и 9 месяцев. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Решением Алтайского районного суда 24 июня 2013 года решение ГУ УПФР в Алтайском районе об отказе в назначении Мядзель О.П. досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд включил в специальный трудовой стаж Мядзель О.П. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного исчисления 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; работу в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; работу в должности "данные изъяты" в группе анестезиологии-реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы 1 год работы за 1 год 9 и месяцев; работу в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложил на ГУ УПФР в Алтайском районе обязанность назначить Мядзель О.П. досрочную трудовую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ГУ УПФР в Алтайском районе в пользу Мядзель О.П. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. Отказал удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Алтайского районного суда от 24 июня 2013 года по настоящему делу в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Мядзель О.П. периодов работы в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, назначении досрочной трудовой пенсии отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; решение суда в части требований о зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Мядзель О.П. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации - изменить. Засчитать указанный период без применения льготного исчисления, в календарном исчислении; в остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Мядзель О.П. просит апелляционное определение судебной коллегии отменить, ссылаясь на то, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Мядзель О.П., ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В пункте 2 Перечня предусмотрены медицинские сестры-анестезисты, работающие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Аналогичные нормы содержались в Списке и Перечне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как видно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мядзель О.П. принята "данные изъяты" в терапевтическое отделение МУЗ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты" в хирургическое отделение, где продолжает работать по настоящее время. В указанные периоды, истица работала на полную ставку, полный рабочий день.

Из штатных расписаний МУЗ "данные изъяты" следует, что должности врача анестезиолога-реаниматолога, медицинской сестры-анестезиста значились в хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ в группе анестезиологии и реанимации хирургического отделения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Алтайском районе от ДД.ММ.ГГГГ N Мядзель О.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в стаж работы в календарном исчислении засчитан период работы в должности сестры- "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев). Всего в стаж работы в связи с лечебной деятельностью Мядзель О.П. засчитано - "данные изъяты"

В специальный стаж не засчитаны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период проведения забастовки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также донорские дни (6 дней) и отпуск без сохранения заработной платы (1 день). Всего - "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, признал обоснованными требования истицы.

Принимая решение в части включении в специальный стаж периода ее работы в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев, а также период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ приравнивается к работе, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истицей доказательства позволяют установить тождественность выполняемых ею функций "данные изъяты" в указанные периоды. При этом указал, что отсутствие в "данные изъяты" отделения анестезиологии-реанимации правового значения при определении права истицы на досрочную трудовую пенсию не имеет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указал на отсутствие доказательств того, что работа истицы соответствовала специфике, условиям, нагрузке работы в отделении (группе) анестезиологии-реанимации, в связи с чем пришел к выводу о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы Мядзель О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включаются в специальный стаж в календарном исчислении, так как должность "данные изъяты" "данные изъяты" не указана в Перечне для льготного исчисления (1 год работы как 1 год и 6 месяцев).

Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая решение о включении спорных периодов работы истицы в "данные изъяты" в специальный стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции с учетом Положения об отделении (группе) анестезиологии - реанимации лечебно - профилактического учреждения, утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 г. N 841, Положения о медицинской сестре - анестезисте отделения анестезиологии-реанимации, утв. Приказом Министра здравоохранения СССР 27 июля 1970 г. N 501, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам: должностным инструкциям истицы как "данные изъяты"; журналам операций медсестры-анестезиста, журналов наркозов, журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств (психотропных веществ) в спорные периоды, в которых принимала участие Мядзель О.П., принял во внимание, что Мядзель О.П. "данные изъяты" в спорные периоды выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере "данные изъяты" в месяц за вредные условия труда, ей предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск, в должности "данные изъяты" она направлялась на повышение профессиональной квалификации.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части, исходил из того, что одним из доказательств о характере работы, суд принял показания свидетелей: ФИО12 - "данные изъяты" и ФИО13.- "данные изъяты", что в силу п. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ для назначения пенсии не допускается, а иных доказательств того, что работа истицы соответствовала специфике, условиям, нагрузке работы в отделении (группе) анестезиологии-реанимации, не представлено. Отметил, что должностные обязанности истицы не ставятся под сомнение, однако льготное исчисление стажа связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию вредных факторов обусловленных спецификой и характером деятельности в определенных условиях, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности структурных подразделениях лечебных учреждений. Указал, что право на досрочное назначение пенсии законодателем связывается не с любой работой в качестве "данные изъяты", а только с такой, которая имеет место в специальных структурных подразделениях лечебно-профилактических учреждений, где она имеет наиболее интенсивный характер.

При этом суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым пришел к выводу о различии в характере труда, функциональных обязанностей "данные изъяты" "данные изъяты", где она имеет наиболее интенсивный характер, не дал оценку тому, что период работы Мядзель О.П. в этом же учреждении в той же должности после образования группы анестезиологии и реанимации в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определен в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в ст. 329 ГПК РФ. В частности, п. 6 ч. 3 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение приведенных норм процессуального закона суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оснований для отмены не указал, требования закона к содержанию постановления суда апелляционной инстанции не выполнил.

Как следует из содержания апелляционного определения, основанием к отмене решения суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении ничем не мотивировано.

Однако наличие у суда апелляционной инстанции иного мнения о том, как должно быть разрешено дело полностью либо в части, согласно гражданскому процессуальному закону основанием к пересмотру решения суда в апелляционном порядке не является.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение в части отмены и изменения решения суда первой инстанции, касающейся исчисления периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, нельзя признать законным. Оно принято в данной части с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мядзель О.П., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года в части отмены решения Алтайского районного суда от 24 июня 2013 года о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Мядзель О.П. периодов работы в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; в части изменения решения суда и зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Мядзель О.П. периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Носов