Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 г. по делу N 33-548/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Вениченко О.В.

судей Веселой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N4" об оспаривании бездействия Абаканского городского отдела N1 УФССП РФ по РХ и Абаканского городского отдела N2 УФССП РФ по РХ, с апелляционной жалобой судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела N1 УФССП РФ по РХ Сидоровой Екатерины Владимировны на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N4" (далее ООО "ЖЭУ-4") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Сидоровой Е.В. по неисполнению решения Абаканского городского суда от 05.09.2011 о взыскании солидарно с Киданова В.В и Кидановой С.В. денежных средств в сумме "данные изъяты". Исполнительные производства находятся на исполнении в Абаканском городском отделе более 2 лет. Однако до настоящего времени какие-либо денежные средства взыскателю не поступали. Более того, 24.09.2013 судебный пристав-исполнитель не смог найти исполнительные производства для ознакомления с ними представителя ООО "ЖЭУ-4". Просил требования заявления удовлетворить, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав и законных интересов.

Определением судьи от 07.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РХ и должники по исполнительным производствам Киданов В.В. и Киданова С.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам представителя заявителя Котовой Н.Н. судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отдела N1 УФССП по РХ Сидорова Е.В. была заменена на судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела N2 УФССП по РХ Машукову Е.В.(определение суда от 15.11.2013, л.д.44). Машукова Е.В. в свою очередь заменена на Абаканские городские отделы N1 и N 2 УФССП по РХ (определение суда от 22.11.2013, л.д. 69).

В судебном заседании представитель заявителя Котова Н.Н. требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Абаканских городских отделов N1 и N2 УФССП по РХ по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании с Киданова В.В. денежных средств в размере 62571,93 рубль и обязать устранить в нарушение прав и законных интересов взыскателя. Указывала, что судебные приставы-исполнители не могут пояснить, в каком отделе находится исполнительное производство в отношении Киданова В.В.

Представители заинтересованных лиц Абаканских городских отделов N1 и N 2 УФССП по РХ, УФССП России по РХ, а также заинтересованные лица Киданова С.В. и Киданов В.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель Сидорова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что у неё на исполнении никогда не было исполнительного производства о взыскании с Киданова В.В. денежных средств в размере "данные изъяты" в пользу ООО "ЖЭУ-4". В рамках находящегося у неё в производстве сводного исполнительного производства в отношении Киданова В.В. были предприняты все необходимые действия по надлежащему уведомлению должника и по установлению принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 22.09.2011 в адрес Абаканского городского отдела УФССП РФ по РХ поступило заявление от представителя ООО "ЖЭУ-4" о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника Киданова В.В. по гражданскому делу N о солидарном взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Киданова В.В., Кидановой С.В. в размере "данные изъяты".

Письмом от 17.07.2013 прокурор г.Абакана уведомил ООО "ЖЭУ-4" о бездействии службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов о солидарном взыскании с Киданова В.В., Кидановой С.В. задолженности за жильё и коммунальные услуги.

В письме от 11.07.2013, направленном в ООО "ЖЭУ-4" начальник отдела документационного обеспечения УФССП РФ по РХ сообщил, что копия исполнительного документа в отношении Киданова В.В. 08.07.2013 направлена в "данные изъяты" по месту работы должника.

При этом из ответа не усматривается, в какие сроки и какие исполнительные действия в отношении должника совершались, а сам должник судебным приставом-исполнителем не опрашивался и его место работы установлено со слов соседей. Также из ответа не усматривается, судебным приставом-исполнителем какого из отделов г.Абакана (N1 или N2) совершались исполнительные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции требования исполнительного документа в отношении Киданова В.В. службой судебных приставов исполнены не были.

Доказательства полного и своевременного исполнения всех требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства Абаканский городской отдел N1 УФССП РФ по РХ и Абаканский городской отдел N2 УФССП РФ по РХ не представили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявления ООО "ЖЭУ-4" и признал незаконным бездействие Абаканского городского отдела N1 и Абаканского городского отдела N2 УФССП РФ по РХ при исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Сидоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Вениченко

Судьи

И.Н. Веселая

Е.П. Редько