Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Салчака Р.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" к нему о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.03.2013 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" (далее - ООО "ПАРМА") к Салчаку Р.А. взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное по нему имущество. С ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере "данные изъяты" руб., проценты в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

22.10.2013 от ответчика Салчака Р.А. поступила апелляционная жалоба на данное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование последнего он указал, что по причине ненадлежащего исполнения сотрудниками почты на территории "адрес" своих обязанностей до него не доходила корреспонденция Абаканского городского суда Республики Хакасия. В связи с этим 25.03.2013 решение было вынесено без его участия, получено им по почте только 19.09.2013 в ответ на заявление от 06.09.2013 о выдаче его копии.

В судебном заседании представитель истца Васильева С.А. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда от 25.03.2013.

Представитель ответчика Оюн С.П. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, указывая на то, что о нем ее доверителю стало известно при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик Салчак Р.А. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласен ответчик Салчак Р.А. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что не знал о предъявленных к нему исковых требованиях. Извещение о судебном заседании, назначенном на 25.03.2013, когда спор был разрешен по существу, не получал, оно вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебный пристав-исполнитель выдал ему лишь копии исполнительных листов по настоящему делу. Заверенную копию решения суда он получил по почте 19.09.2013 после обращения в суд. С целью подтверждения уважительного характера причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ждал письменного ответа "данные изъяты" почтампа на сделанный им запрос о судьбе корреспонденции Абаканского городского суда Республики Хакасия, направленной в его адрес в период с 01.02.2013 по 25.03.2013.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель истца Михайлов Ю.А. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО "ПАРМА" к Салчаку Р.А. взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное по нему имущество, в окончательной форме оно изготовлено 01.04.2013. 07.05.2013 вступило в законную силу, поскольку последний день месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме пришелся на 01.05.2013 - нерабочий день.

Ответчик участия в судебном заседании 25.03.2013 не принимал. О его дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Извещение направлялось ему заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: "адрес". Почтовая корреспонденция возвращена организацией связи в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Копия решения суда, направленная сопроводительным письмом от 05.04.2013 по почте Салчаку Р.А., также возвратилась в суд с указанием на истечение срока хранения.

Между тем 06.03.2013 по указанному выше адресу ответчик получил определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.02.2013, которым по настоящему делу назначено судебное заседание на 12.03.2013 на 10 час. 20 мин. 12.03.2013 он посредством факсимильной связи представил ходатайство о переносе слушания дела на более поздний срок, чтобы воспользоваться юридической помощью адвоката. По результатам его рассмотрения судебное заседание отложено на 25.03.2013.

Апелляционную жалобу на решение суда от 25.03.2013, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Салчак Р.А. подал через почтовое отделение связи 04.10.2013.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что ненадлежащее исполнение сотрудниками почты на территории "адрес" своих обязанностей явилось препятствием для реализации им права на участие в судебном заседании 25.03.2013, получения копии мотивированного судебного решения и подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на него, ответчик не представил доказательств того, что соответствующая почтовая корреспонденция, направленная ему судом, не была получена им по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

Поэтому судебная коллегия полагает, что Салчак Р.А. уклонился от получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.03.2013, и копии решения суда по месту жительства, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При должной осмотрительности и интересе к делу, о разбирательстве которого ответчику было известно, он имел возможность реализовать последние должным образом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Салчак Р.А., 10.08.2013 узнав о решении суда и имея возможность ознакомиться с ним, запросил его копию только 06.09.2013.

Таким образом, факт получения копии судебного акта 19.09.2013 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не может явиться основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причине его отсутствия в судебном заседании и позднего получением им копии судебного решения.

Доводы, приведенные в частной жалобе, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и отмену обжалованного определения не влекут.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2013 и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Салчака Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова