Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2014 г. по делу N 44г-9/2014

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Будника Д.Д., Маториной Т.В., Пислевич И.П., Петровой Т.Л.,

при секретаре Соколовой И.С.,

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по иску Мусхелишвили Т.А. к Шушеначеву В.С., Шерстюку Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мусхелишвили Т.А. обратился в суд с иском к Шушеначеву В.С. и Шерстюку Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивировал тем, что 6 июня 2013 года в 2 часа 15 минут на автодороге М-54 в районе д.Борозда произошло столкновение автомобилей "данные изъяты", принадлежащего Мусхелишвили Т.А., под управлением ФИО., и "данные изъяты", зарегистрированного на имя Шерстюка Н.В., под управлением Шушеначева В.С. В результате ДТП автомобиль "данные изъяты" опрокинулся. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Шушеначева В.С., нарушившего п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ. В установленном порядке гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Решением Боградского районного суда от 3 сентября 2013 года с Шерстюка Н.В. в пользу Мусхелишвили Т.А. взыскано в счет возмещения имущественного вреда "данные изъяты"., расходы по составлению экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2013 года решение изменено, взыскано с Шерстюка Н.В. в пользу Мусхелишвили Т.А. возмещение имущественного вреда в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Шерстюк Н.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шерстюка Н.В., поддержавшего доводы жалобы, Шушеначева В.С., не возражавшего против отмены судебных постановлений, истца Мусхелишвили Т.А., выразившего согласие с определением судебной коллегии, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда и его размер; неправомерное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным поведением причинителя вреда и страданиями потерпевшего; вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, 6 июня 2013 г. около 2-00 часов водитель Шушеначев В.С., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по автодороге М-54 со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска, в районе перекрестка с автодорогой, ведущей в д.Борозда, не выполнил требования п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущественное право проезда перекрестков, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем "данные изъяты" В результате удара автомобиль "данные изъяты" упал на правый бок, а "данные изъяты" был отброшен в кювет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" Шушеначев В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоаП РФ.

В судебном заседании ответчик Шушеначев В.С. вину в совершении ДТП не оспаривал. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты", в установленном законом порядке не застрахована.

Заключением ООО "данные изъяты" от 12 июня 2013 г. N 268к/13 стоимость устранения дефектов автомобиля "данные изъяты" определена в сумме "данные изъяты" коп.

Возражая против иска, ответчик Шерстюк Н.В. ссылался на то, что не является владельцем автомобиля "данные изъяты", поскольку продал его Шушеначеву В.С., в обоснование представил договор купли-продажи от 17 мая 2013 года.

Принимая решение о взыскании суммы в счет возмещения вреда с ответчика Шерстюка Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", от 17 мая 2013 года между Шерстюком Н.В. и Шушеначевым В.С. не заключен, так как расчет между ними произведен не в полном объеме, при этом договор не содержит условий о рассрочке платежа или изменений цены, по документам автомобиль Шерстюку Н.В.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 названного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Однако законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца транспортного средства, то есть лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании, Шушеначев В.С.- лицо, причинившее вред, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, в связи с чем не может быть признан лицом, управлявшим автомобилем не на законном основании, следовательно, Шерстюк Н.В. не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании данного автомобиля.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права не может быть признано законным и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, следовательно, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Боградского районного суда от 3 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2013 года дело по иску Мусхелишвили Т.А. к Шушеначеву В.С., Шерстюку Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Носов