Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Гусаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 19 декабря 2013 года, которым иск ОАО "Сбербанк России" к Соломатовой Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Джерапова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Соломатовой Е.А., требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N 315221 от 27.11.2012 г. Банк выдал кредит Соломатовой Е.А. в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на "данные изъяты" месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.
В судебное заседание ответчик Соломатова Е.А. и ее представитель Джерапов В.П. не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика Джерапов В.П. В апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд принял решение до назначенной даты рассмотрения дела по существу, лишив ответчика права на защиту. Настаивает на том, что действия Банка по удержанию с заемщика денежных средств в размере "данные изъяты" руб. за подключение к программе страхования противоречат ст.ст.10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые суд необоснованно не применил при рассмотрении настоящего дела. Также оспаривает представленный Банком расчет задолженности в части начисления процентов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.11.2011 г. между Банком (кредитор) и Соломатовой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Установив, что Банк исполнил свои обязательства, тогда как Соломатова Е.А. неоднократно нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, суд при правильном применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по нему.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Банка по удержанию с заемщика денежных средств в размере "данные изъяты" руб. за подключение к программе страхования являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Так, рассматривая дело и оценивая указанные доводы, суд установил, что Соломатова Е.А., обратившись в Банк с заявлением на страхование, выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, осознавая при этом добровольность страхования, соглашение о кото
