Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-708/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя третьего лица на стороне ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия - Карамашевой Н.Н. на решение Алтайского районного суда от 16 января 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Кабанюк Т.Ф. к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Алтайского района" о признании права на получение мер социальной поддержки на оплату жилого помещения с отоплением и освещением, перерасчёте платы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителей третьего лица Министерства труда и социального развития Республики Хакасия - Мель Т.В., Галактионовой И.Г., настаивавших на доводах жалобы, представителя ответчика Токмашовой Н.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца Кабанюк Т.Ф., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанюк Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Алтайского района" (далее - УСПН Алтайского района, Управление соцподдержки) о признании права на получение мер социальной поддержки на оплату жилого помещения с отоплением и освещением, перерасчёте платы. Мотивировала требования тем, что имеет стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности более 10 лет, на пенсию по старости вышла ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проживает в сельской местности. До ДД.ММ.ГГГГ пользовалась мерами социальной поддержки по компенсации расходов на отопление и освещение, но ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования отозвана справка о праве на получение мер социальной поддержки. Просила признать за ней право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, обязать ответчика произвести перерасчёт платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Токмашова Н.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истец не имела права на получение мер социальной поддержки, поскольку вышла на пенсию не с педагогической работы, а кроме того, у неё нет необходимого педагогического стажа.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кабанюк Т.Ф., представителей третьих лиц Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал за Кабанюк Т.Ф. право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением. Обязал УСПН Алтайского района произвести перерасчёт размера мер социальной поддержи по оплате жилого помещения истца с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласен представитель Минтруда РХ Карамашева Н.Н.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что истец не имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, поскольку на момент выхода на пенсию не осуществляла педагогическую деятельность. Указывает также на принятые 21 февраля 2011 года в Закон Республики Хакасия от 05.04.2011 N 30-ЗРХ "О порядке, размере и условиях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в Республике Хакасия" изменения, согласно которых право на меры социальной поддержки имеют педагогические работники, вышедшие на пенсию, и имеющие стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности более 10 лет при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они осуществляли педагогическую деятельность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Положениями ч. 8 ст. 47 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предоставлены аналогичные меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Законом Республики Хакасия от 05.04.2011 N 30-ЗРХ "О порядке, размере и условиях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в Республике Хакасия", вступившим в силу 19.04.2011 г., право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения имеют педагогические работники, вышедшие на пенсию, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях в сельской местности составляет не менее 10 лет, при условии, что на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки (п.2 ч.1 ст. 1 Закона).

Таким образом, законом предусмотрено право на получение педагогам-пенсионерам мер социальной поддержки по оплате отопления и освещения, которое поставлено в зависимость от десятилетнего стажа работы в образовательных учреждениях в сельской местности и от того, имел ли педагог на момент выхода на пенсию право на указанные меры социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, Кабанюк Т.Ф. имеет стаж педагогической работы в сельской местности более 10 лет, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ Управление образование администрации муниципального образования Алтайский район уведомило ответчика об отзыве справки на Кабанюк Т.Ф. в связи с тем, что она на момент выхода на пенсию льготами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не пользовалась (л.д.34).

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Кабанюк Т.Ф. прекращена выплата мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом Управлением образования справки (л.д.33).

Установив, что Кабанюк Т.Ф. как педагогический работник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования Алтайский район и получала меры социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, проработала педагогическим работником в сельской местности более 10 лет, вышла на пенсию по старости и продолжает проживать в сельской местности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что Кабанюк Т.Ф. не имеет право на меры социальной поддержки в связи с тем, что вышла не пенсию не с педагогической работы, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании действующего законодательства, которое не содержит запрета в предоставлении мер социальной поддержки педагогам, вышедшим на пенсию не с педагогической работы.

Ссылка в жалобе на принятые 21 февраля 2011 года в Закон Республики Хакасия от 05.04.2011 N 30-ЗРХ "О порядке, размере и условиях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в Республике Хакасия" изменения, согласно которых право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения имеют педагогические работники, вышедшие на пенсию, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях в сельской местности составляет не менее 10 лет при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они осуществляли педагогическую деятельность, не может повлечь отмену решения, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанное изменение п.2 ч.1 ст. 1 Закона принято не было.

Доводы жалобы сводятся к позиции ответчика в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 16 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - Карамашевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович