Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-706/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гузика С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Маренковой И.А. на решение Боградского районного суда от 16 января 2014 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузик С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов Управления ФССП по "данные изъяты" (далее - судебный пристав-исполнитель) Маренковой И.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что оспариваемым постановлением, исходя из размера среднего заработка в Российской Федерации, рассчитана его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он является индивидуальным предпринимателем и расчёт задолженности по алиментам необходимо рассчитывать исходя из сведений первичной финансовой документации индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Гузик С.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Маренкова И.А. требования не признала, пояснив, что заявителем не были предоставлены сведения о доходах заявителя.

Заинтересованное лицо Шепелева Н.Д. (взыскатель), извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение от 16.01.2014, которым удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласился судебный пристав-исполнитель Маренкова И.А., считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новое. В апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем не были предоставлены сведения о его доходах в связи с чем, руководствуясь ст.113 СК РФ, она исчислила задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Гузик С.С. неоднократно уведомлялся о необходимости предоставить сведения о своих доходах, но предоставил их только ДД.ММ.ГГГГ, когда оспариваемое постановление уже было вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда РХ поступило заявление Гузика С.С. об отказе в полном объеме от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела УФССП по "данные изъяты" с просьбой прекратить производство по делу.

Согласно ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ заявителя Гузика С.С. от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, о чем указано в его заявлении.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу по заявлению Гузика С.С. об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" подлежит прекращению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Гузика С.С. от заявления об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов Управления ФССП по "данные изъяты" Маренковой И.А.

Решение Боградского районного суда от 16 января 2014 года по настоящему делу отменить.

Производство по делу по заявлению Гузика С.С. об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов Управления ФССП по "данные изъяты" Маренковой И.А. прекратить.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Весёлая И.Н.