Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Олейникова А.Ю. на решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Левадного Е.А. к Зауер Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Олейникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левадный Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Зауэр Р.Г., требования мотивируя тем, что 18.09.2012 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Ссылаясь на то, что обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, просил взыскать с него сумму займа.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аушев И.В. поддержал иск, представитель ответчика Олейников А.Ю. признал иск в размере "данные изъяты" руб., пояснив, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были получены истцом от ответчика.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика Олейников А.Ю. В апелляционной жалобе он просит решение отменить или изменить, подвергая сомнению полномочия адвоката Аушева И.В. представлять интересы истца в суде, а также считая, что суд не дал должной оценки тому, что истец в судебном заседании от 06.12.2013 г. подтвердил передачу ему ответчиком денежных средств для частичного погашения займа в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. через его мать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 18.09.2012 г. Зауэр Р.Г. взял у Левадного Е.А. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. до 01.05.2013 г. (л.д. 4).

Возникновение между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа и подлежащих надлежащему исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, не оспаривалось ответчиком и его представителем, которые выразили несогласие с иском лишь в части размера заявленных требований.

Установив, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком были не исполнены, суд обоснованно с учетом приведенных выше положений закона удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Левадный Е.А. в судебном заседании от 06.12.2013 г. подтвердил частичное погашение займа в размере "данные изъяты" руб., являются не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания Левадный Е.А. пояснил, что данные суммы не имеют отношения к расписке от 18.09.2012 г., а каких-либо письменных доказательств возврата части долга ответчиком не представлено. Не могут быть приняты во внимание и доводы об отсутствии полномочий адвоката Аушев И.В., который действовал по ордеру, что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Олейникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек