Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-723/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Краузе Н.А. на решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к индивидуальному предпринимателю Вавиловой З.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Вавиловой З.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краузе Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Вавиловой З.А., просила расторгнуть заключенный между ними договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г. и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб., требования мотивируя тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства осуществить перевод двух земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства либо земли садово-огороднического товарищества.

Ответчик Вавилова З.И. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна Краузе Н.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик Вавилова З.И., выдав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 27.05.2011 г., подтвердила получение от нее наличных денежных средств в размере "данные изъяты" руб., а факт отсутствия в ней ссылки на договор оказания услуг является несущественным и не опровергает совершение хозяйственной операции. Считает, ответчиком не представлены опровергающие ее доводы доказательства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Вавилова З.И. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2011 г. между Краузе Н.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вавиловой З.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому заказчик намерен передать все права собственности на два земельных участка по адресу: "адрес" площадью по "данные изъяты" соток каждый, зарегистрированные как земли сельскохозяйственного назначения, подлежащие переводу в категорию земель для индивидуального жилищного строительства либо садово-огороднического товарищества, а также оплатить по сбору пакета документов по "данные изъяты" руб. за каждый участок, включая оплату за перевод земель, исполнителю, который обязуется подобрать покупателя на вышеуказанную недвижимость и оказать комплекс услуг для совершения сделки.

В обоснование своих требований истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 27.05.2011 г., согласно которой индивидуальным предпринимателем Вавиловой З.И. приняты от Краузе Н.А. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в качестве аванса на переоформление земельных участков в ИЖС с размежеванием на 3 участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в частности исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. получены ответчиком именно в счет оплаты услуг по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку представленная истцом квитанция не содержит каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что она выдана в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г. и не соотносится с его положениями, согласно которым предполагалось оказание ответчиком услуг по продаже двух земельных участков, при этом общая стоимость этих услуг составляла "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Краузе Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек