Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 г. по делу N 7р-32/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Щербака Ю.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 27 декабря 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

Сычева А.Я..

Огласив жалобу, заслушав защитника Щербака Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 27 декабря 2013 года Сычев А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Щербак Ю.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу в отношении Сычева А.Я. прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в действиях Сычева А.Я. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в момент фиксации - 26.12.2013 транспортным средством марки "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Сычеву А.Я., управляло иное лицо, что подтверждено договором аренды автотранспортного средства от 14.09.2011, актом приема-передачи и письмом от 13.01.2014.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сычев А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, как следует из оспариваемого решения, является превышение ограничения скорости на 44 км/ч.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).

Вина Сычева А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фиксирующий 26.12.2013 в 14:26:55 движение автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственника (владельца) Сычева А.Я., в районе 401 км 733 м автодороги М-54 "Енисей" со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д. 20-21), свидетельство о поверке "данные изъяты" измерителя скорости радиолокационный с фотофиксацией "Арена" заводской "данные изъяты" (л.д. 22), постовую ведомость расстановки нарядов дорожно-постовой службы на 26.12.2013 (л.д. 29-30), решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2014 (л.д. 27-28).

Статьей 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

Рассматривая дело по жалобе защитника Щербака Ю.В. на постановление от 23.12.2013, суд первой инстанции обоснованно учел эти положения закона и верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Приведенные в жалобе доводы о том, что договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, письмо от генерального директора ООО "данные изъяты", датированное 13.01.2014 подтверждают использование 26.12.2013 транспортного средства арендатором ООО "данные изъяты", а не Сычевым А.Я., достоверно не свидетельствуют об управлении транспортным средством каким - либо иным конкретным лицом. Само по себе наличие договора аренды транспортного средства не исключает факт управления автомобилем Сычевым А.Я. в момент фиксации административного правонарушения. Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд второй инстанции полагает несостоятельными. Оценка имеющихся доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

Действиям Сычева А.Я. дана верная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сычева А.Я. оставить без изменения, а жалобу защитника Щербака Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай