Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-819/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Егоровой М.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Егоровой М.И., Доможаковой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" предъявило к Егоровой М.И., Доможаковой Н.В. иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).

Решением суда иск удовлетворен (л.д.51-52).

Представитель ответчика Егоровой М.И. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить в связи с его принятием незаконным составом суда и, приводя в жалобе нормы статьи 330 ГПК Российской Федерации, указал, что суд по существу дела не стал выслушивать доводы стороны ответчика, практически лишив права на выступление, в связи с чем суду был заявлен отвод. По выходу из совещательной комнаты суд огласил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе и резолютивную часть решения суда, то есть суд, находясь в совещательной комнате для рассмотрения заявления об отводе, принял решение в незаконном составе и, кроме того, лишил права на выступление в прениях и с репликой (л.д.57).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просит оставить её без удовлетворения (л.д.64).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трёх профессиональных судей.

Доводы апелляционной жалобы о принятии решения незаконным составом суда сводятся к тому, что суд принял решение, находясь в совещательной комнате для рассмотрения заявления об отводе.

В силу требований части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Нормы части 2 статьи 194 и части 1 статьи 199 этого Кодекса устанавливают, что решение суда принимается в совещательной комнате немедленно после разбирательства дела, его резолютивная часть объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд, объявив рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям. Выступив в прениях, представитель ответчика Егоровой М.И. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для написания встречного искового заявления, и после отказа в объявлении перерыва заявил отвод председательствующему по делу судье. Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявления об отводе и принятии решения и, возвратившись в зал заседания, объявил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе и резолютивную часть решения суда (л.д.47-48).

Таким образом, суд разрешил заявление об отводе и принял решение, объявив его резолютивную часть, в соответствии с требованиями приведенных норм.

Сам по себе тот факт, что суд в совещательной комнате принял два судебных акта, разрешив определением заявление об отводе и приняв решение по существу спора, не свидетельствует о принятии решения судом в незаконном составе. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Указания в апелляционной жалобе о том, что суд по существу дела не стал выслушивать доводы стороны ответчика, практически лишив права на выступление, и лишил права на выступление в прениях и с репликой, не состоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом были заслушаны и объяснения сторон, и их выступления в прениях. При этом ни заявителем жалобы, ни другими участвующими в деле лицами замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Егоровой М.И. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

А.П. Немежиков