Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 г. по делу N 7п-23/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Садыгова А.Г. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 марта 2014 года, которым

Садыгов А.Г.о.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Огласив жалобу, заслушав Садыгова А.Г.о., его защитника Кашеварову Г.П., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 марта 2014 года Садыгов А.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Садыгов А.Г.о. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда изменить. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Как следует из оспариваемого постановления, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Садыгов А.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неоформлении документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Мотивируя свои выводы о виновности Садыгова А.Г.о. в нарушении режима пребывания на территории РФ, суд сослался на протокол об административном правонарушении, содержащий запись о том, что Садыгов А.Г.о. согласен с нарушением (л.д. 3), рапорт начальника ОУФМС России по Республике Хакасия в с. Шира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копию формы ф. 1 на выдачу паспорта.

Однако, помимо общей ссылки на перечень доказательств, суд 1-ой инстанции содержание указанных доказательств не привел, фактические данные, содержащиеся в источниках доказательств, не раскрыл, соответственно оценку эти доказательства не получили, а само по себе признание вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождало суд от обязанности выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, действительно Садыгов А.Г.о. не состоит на миграционном учете и ему не выдавались предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство, разрешение на временное проживание, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации. Имеющаяся в материалах дела фотокопия формы "данные изъяты" не читаема и не позволяет установить паспорт, какого государства был получен Садыговым А.Г.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Садыгова А.Г.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в неоформлении документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации является преждевременным, поскольку в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей не были исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела, событие административного правонарушения судьей не проверено.

Как следует из информации, полученной из системы ИБД - Ф, Садыгов А.Г.о. был осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска 01.07.2010 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 31.05.2011 освобожден условно-досрочно.

Вместе с тем, данная информация судом не проверена, не истребованы копия приговора и постановления суда об условно-досрочном освобождении. В ходе рассмотрения дела не исследован вопрос состоит ли Садыгов А.Г.о. на учете в органах внутренних дел как лицо, освободившееся условно-досрочно, погашена ли судимость. Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении вопроса о назначении Садыгову А.Г.о. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без надлежащей проверки доказательств, и не содержит выводов об их достоверности, судом допущено нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств.

Допущенные нарушения суд 2-ой инстанции полагает существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Мера обеспечения производства по делу в отношении Садыгова А.Г.о. в виде содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации подлежит отмене, поскольку согласно справки Садыгов А.Г.о. страдает эндокринологическим заболеванием, должен находиться под наблюдением врача, а по смыслу статей 32.10 и 27.6 КоАП РФ применение такой меры не является обязательным и каких-либо исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость применения такой меры, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 марта 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Садыгова А.Г.о. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Меру обеспечения исполнения постановления об административном выдворении в отношении Садыгова А.Г.о. в виде содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащим административному выдворению за пределы РФ - отменить.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай