Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" Неверовой А.М. на определение Абаканского городского суда от 11 февраля 2014 года, которым с Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" в пользу Крючковой Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крючковой Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" (далее - ФГУП "РЧЦ СФО") о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу Крючковой Н.А. с ФГУП "РЧЦ СФО" взыскано в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. (л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Н.А. обратилась в суд с ходатайством (л.д. 189) о взыскании с ФГУП "РЧЦ СФО" расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб..

В судебном заседании суда первой инстанции истец Крючкова Н.А. требования поддержала, указывая на обоснованность заявленного к взысканию размера судебных расходов, поскольку её представителем был выполнен большой объём работы.

Представитель ответчика ФГУП "РЧЦ СФО" по доверенности Неверова А.М. возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. В письменных возражениях (л.д.200-201) указала, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы судебные расходы в пользу истца в сумме "данные изъяты" руб ... Кроме того, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Ранее взысканная сумма судебных расходов, по её мнению, является достаточной и увеличению не подлежит.

Определением суда от 11.02.2014 (л.д. 203) с ФГУП "РЧЦ СФО" в пользу Крючковой Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб..

С определением не согласна представитель ответчика ФГУП "РЧЦ СФО" Неверова А.М., считает его незаконным, необоснованным, противоречащим гражданско-процессуальному законодательству, просит определение отменить и вынести новое. В частной жалобе (л.д.212-213), ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, изложенные ею в письменных возражениях на ходатайство Крючковой Н.А. о взыскании судебных расходов.

В письменных возражениях на частную жалобу (л.д. 222) истец Крючкова Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, поскольку то обстоятельство, что судом был уменьшен размер компенсации морального вреда не может являться основанием для пропорционального взыскания судебных расходов, поскольку требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковой Н.А. и ООО " "данные изъяты"" заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с отказом Абаканским городским судом истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с ФГУП "РЧЦ СФО" определена стоимость услуг за составление апелляционной, кассационной жалоб и участие в апелляционной и кассационной инстанциях по "данные изъяты" руб., в случае возврата дела на пересмотр в первую инстанцию и участие в процессе представителя - "данные изъяты" руб. (л.д. 191). Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 192) подтверждено, что истцом за услуги по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплачено "данные изъяты" руб..

Установив факт составления представителем истца апелляционной и кассационной жалоб, его участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной и первой инстанциях, оценив разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной им работы, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме "данные изъяты" руб..

Судебная коллегия считает обоснованным данный вывод суда первой инстанции и оснований для изменения размера судебных расходов не находит.

Довод частной жалобы о пропорциональном возмещении расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска не основан на законе. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст.100 ГПК РФ. В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах, а не пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на достаточность ранее взысканных решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. несостоятельна, поскольку названным решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на участие представителя истца в суде первой инстанции ( "данные изъяты" руб.), на оплату оформления нотариальной доверенности ( "данные изъяты" руб.) и государственной пошлины ( "данные изъяты" руб.), тогда как обжалуемым определением суда взысканы расходы на оплату оказанных представителем услуг в апелляционной, кассационной инстанциях и первой инстанции, куда настоящее дело было направлено на новое рассмотрение Президиумом Верховного Суда Республики Хакасия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отменой решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Крючковой Н.А. о компенсации морального вреда.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 11 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" Неверовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

Е.П. Редько