Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-831/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мащенко Н.П. на определение судьи Алтайского районного суда от 26 февраля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Мащенко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью " О", обществу с ограниченной ответственностью " К", государственному унитарному предприятию Республики Хакасия " У", обществу с ограниченной ответственностью " Н" о признании границ земельных участков ООО " Н" N и N незаконными.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мащенко Н.П. обратилась в суд с иском к ООО " О", ООО " К", ГУП РХ " У", ООО " Н" о признании границ земельных участков ООО " Н" с кадастровыми номерами N и N незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мищенко Н.П. возвращено.

Мищенко Н.П. не согласилась с данным определением. В частной жалобе она просит определение отменить, указывая на то, что в производстве Алтайского районного суда находится гражданское дело по ее иску об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в ходе рассмотрения которого установлено, что границы земельных участков, принадлежащих ООО " Н", определены в установленном законом порядке, однако не совпадают по размеру и по контуру со схемами, опубликованными в средствах массовой информации при выделении земельных долей прежними правообладателями данных участков. В результате ее земельный участок оказался сдвинут. В связи с этим ею подготовлено исковое заявление о признании границ земельных участков незаконными. Настаивая на несоответствии вынесенных в натуру границ земельных участков ООО " Н" границам, указанным в публикациях в СМИ, полагает, что определением о возвращении указанного искового заявления нарушено ее право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Мащенко Н.П. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству от Мащенко Н.П. поступило заявление о его возврате (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеприведенную норму процессуального права, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Довод заявителя частной жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает ее право на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иные доводы частной жалобы относятся к обоснованию заявленных исковых требований, а потому не имеют юридического значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности определения о возвращении иска.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Алтайского районного суда от 26 февраля 2014 года о возвращении искового заявления Мащенко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью " О", обществу с ограниченной ответственностью " К", государственному унитарному предприятию Республики Хакасия " У", обществу с ограниченной ответственностью " Н" о признании границ земельных участков ООО " Н" N и N незаконными оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Весёлая

Е.П. Редько