Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 44г-11/2014

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Чумак Л.А.,

при секретаре Соколовой И.С.,

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по иску Демина Е.П. к Демину Д.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Демин Е.П. обратился в суд с иском к Демину Д.Е. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля марки " "данные изъяты"" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, требования мотивировал тем, что 26 июня 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля " "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб., однако фактической передачи денежных средств по договору не было, автомобиль в пользование ответчику не передавался. Договор был заключен только для вида, без намерения создать правовые последствия.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 от 5 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Абаканского городского суда от 3 февраля 2014 года вышеприведенное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Демин Е.П. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Отменяя решение мирового судьи, указав на безусловное основание для отмены решения суда, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (принятие мировым судьей решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Абаканского городского суда от 3 февраля 2014 года по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Носов