Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-742/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего: Страховой О.А.,

судей: Веселой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре: Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 22 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что в период с 10 февраля 2004 года по 12 августа 2005 года был незаконно подвергнут уголовному преследованию органами предварительного следствия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. " "данные изъяты" УК РФ. Все это время он (истец) содержался под стражей, находясь вместе с обвиняемыми в тяжких преступлениях в одной камере, что сильно отразилось на его психике, он постоянно испытывал страх, нравственные страдания, чувство дискомфорта, в отношении него органами предварительного следствия в рамках уголовного дела проводились следственные действия: опознания, очные ставки, обыски, следственные эксперименты, экспертизы, чем были нарушены личные неимущественные права, а именно, достоинство личности, честь и доброе имя, условия содержания в ИВС не соответствовали установленным нормам: не было обеденного стола, раковины, спать приходилось на досках, поскольку постельные принадлежности не выдавались. При рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения по п. "данные изъяты" УК РФ, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, вследствие чего, истец полагал, что в указанный период времени содержался под стражей незаконно, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб..

Истец Абросимов Е.Н. в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО-2 УФСИН России по РХ, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Дьяченко А.А. требования иска не признала.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Минчук Е.А. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, из обвинения которых исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Просила в удовлетворении иска Абросимова Е.Н. отказать в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Абросимова Е.Н. отказано.

С постановленным решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Реализация данной нормы в правовой системе Российской Федерации обеспечена в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно - процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133-139), а также ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч.2 названной нормы закона, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 ГК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, Абросимов Е.Н. задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "данные изъяты" УК РФ. 15 февраля 2004 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением следователя от 18 июля 2004 года Абросимов Е.Н. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Предварительным следствием обвиняемому Абросимову Е.Н. был вменен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель отказался от данного квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, так как данная квалификация не нашла подтверждения в судебном заседании.

Приговором Саяногорского городского суда от 12 августа 2005 года Абросимов Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 25 октября 2007 года, приговор Саяногорского городского суда от 12 августа 2005 года в отношении Абросимова Е.Н. изменен, последнему назначено наказание "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Право на реабилитацию постановлением следователя либо судом за Абросимовым Е.Н. не признано.

Таким образом, в отношении истца состоялся обвинительный приговор, срок заключения под стражу засчитан в срок наказания.

Разрешая требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что указанные Абросимовым Е.Н. обстоятельства, послужившие основанием для предъявления им исковых требований, в силу положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ, а именно исключение осуждения по "данные изъяты" УК РФ, как излишне вмененного, не являются реабилитирующими обстоятельствами и основаниями для компенсации морального вреда. В отношении истца вынесен обвинительный приговор, осужденный отбывает наказание, срок содержания под стражей засчитан в срок отбывания наказания, его осуждение за совершение преступления не признано незаконным, право на реабилитацию не установлено.

Обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения, судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 22 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абросимова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Е.П. Редько