Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-881/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Артюковой Е.В. на решение Абаканского городского суда от 28 января 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Королёва Ю.В. к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя истца - Янцевича С.Е., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёв Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО", Управление) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что по договору найма проживает со своей семьёй в комнатах N общежития, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассчитывал плату за горячее и холодное водоснабжение, электричество без учёта проживающих в комнате жильцов. Кроме этого, выдавал квитанцию неустановленного образца, тем самым нарушил право истца на достоверную и полную информацию по жилищно-коммунальным услугам. Указанные неправомерные действия причинили ему, как потребителю, моральный вред. Просил признать незаконными действия по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению недостоверной и неполной информации о жилищно-коммунальных услугах, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца - Янцевич С.Е. требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - Артюкова Е.В. исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал действия ответчика при расчёте оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, производимые нанимателю жилого помещения по адресу: "адрес", а именно, по начислению платы за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, за электрическую энергию, а также по предоставлению не полной и достоверной информации об оказанных услугах, незаконными. Взыскал с ответчика в пользу Королёва Ю.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - "данные изъяты" руб.

С решением не согласна представитель ответчика - Артюкова Е.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что суд не направил ответчику копию договора найма, на который ссылался истец в обоснование своих требований. Обращает внимание на то, что в общежитии имеются общие приборы учёта, однако их показатели истец суду не представил, как и не обосновал свой расчёт. Поясняет, что все расчёты по оплате жилищно-коммунальных услуг указаны в индивидуальных карточках (лицевых счетах), переданных управляющей компании ОАО " "данные изъяты"", которая осуществляет расчёт и сбор платежей. Ссылается на то, что ГУ " "данные изъяты"" не передавало ответчику документов по тарифам, методику расчёта, данные по задолженности за оказанные услуги. Считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Янцевич С.Е. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшими в указанный истцом в иске период), пунктом 21 которых установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 2 приложения N2 к настоящим Правилам, то есть по определенной формуле, в состав которой в том числе входит и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.).

В ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ определена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у нанимателя жилого помещения данная обязанность возникает по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Такие же обязанности возложены и на нанимателей специализированных жилых помещений, в том числе жилых помещений в общежитиях (ч. 5 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, Королёву Ю.В. по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с "данные изъяты"), передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закреплённое на праве оперативного управления за "данные изъяты", состоящее из комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", комнаты N (л.д. 113-114).

В соответствии с пп.6 п. 7 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение, за электроснабжение за "данные изъяты", истец ссылалась на то, что при её расчёте ответчик не учитывал количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в общежитии, выставляя счёт по тарифу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на доме (общежитии) по "адрес" в "адрес" имеются общедомовые приборы учёта горячей и холодной воды, электрической энергии, по которым в ДД.ММ.ГГГГ вёлся учёт водоснабжения и электроэнергии (л.д. 136-140).

Разрешая спор относительно требований о признании незаконным расчёта оплаты за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведённые нормы права и требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пришёл к обоснованному выводу о признании расчёта незаконным, поскольку начисление Королеву Ю.В. платы производилось ответчиком в нарушение действующего законодательства по нормативам потребления коммунальных услуг, без учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим приведенным нормам права и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 вышеуказанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу п. 38 Правил в платежном документе указываются в том числе - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Исследовав представленные истцом квитанции (платежные документы), которые были ему направлены ответчиком для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и установив, что в них отсутствует полная и достоверная информация об оказанных услугах, суд пришел к выводу о признании действий ФГКУ "СибТУИО", являющегося правопреемником Абаканской КЭЧ, по не предоставлению полной и достоверной информации об оказанных услугах незаконными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялись обязанности по правильному начислению платы за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, по предоставлению полной и достоверной информации об оказанных услугах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в "данные изъяты" руб., и штраф в размере "данные изъяты" руб.

С учётом изложенного, ссылка в жалобе на отсутствие оснований для компенсации морального вреда несостоятельна.

Ссылка в жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд, с заявлением о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах действия срока исковой давности.

Проанализировав иные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Артюковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович