Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-866/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дьяченко Д.И. на определение судьи Саяногорского городского суда от 11 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Дьяченко Д.И. к Лобачеву Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко Д.И. обратился в суд с иском к Лобачеву Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеприведенным определением судьи указанное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Саяногорскому городскому суду.

С определением судьи не согласен истец Дьяченко Д.И., который просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что сторонами в договоре была изменена территориальная подсудность данного спора, что судьей учтено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Д.И. и Лобачев Ю.Ю. заключили договор займа денежных средств.

Пунктом 7.9. указанного договора стороны предусмотрели, что споры, возникшие между сторонами при исполнении настоящего договора, будут рассматриваться по месту нахождения залогодержателя.

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, судья указал на неподсудность данного спора Саяногорскому городскому суду, поскольку ответчик проживает по адресу: "адрес".

Из текста договора займа усматривается, что истец Дьяченко Д.М. (залогодержатель) проживает по адресу: "адрес"

Таким образом, судья не учел, вышеуказанные положения статьи 32 ГПК РФ, поэтому определение не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 11 марта 2014 года о возврате искового заявления Дьяченко Д.И. к Лобачеву Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, исковое заявление направить в суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков